Решение
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Федеральный суд Ленинского района г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.
с участием истца Викулова В.А.;
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулова В.А. к Викуловой Л.В., 3-е лицо: Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов
по апелляционной жалобе Викулова В.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены частично,
Викулов В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Викуловой Л.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, указав в его обоснование, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Викуловой Л.В. в пользу истца взысканы алименты на содержание их несовершеннолетних детей: Викуловой Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Викуловой Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Викуловой Л.В. алиментов в его пользу. Алименты истец не получал, задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет в размере 51352, 60 рублей. Должник знал о существующей задолженности, но алименты ни разу не платил, документы о доходах судебным приставам не предоставлял. Истец просит суд на основании ч.2 ст.115 СК РФ взыскать с ответчика в его пользу неустойку в связи с несвоевременной оплатой алиментов в размере 76001, 84 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 9 месяцев 22 дня.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 60152, 47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета существующей задолженности по алиментам в размере 32427,31 рубль.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, а именно с Викуловой Л.В. в пользу Викуловой В.А. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 6164, 13 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец с решением мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не согласился, указывая на допущенные мировым судьей нарушения норм материально права.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение мирового судьи в части отказа во взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ отменить, и иск удовлетворить в полном объеме.
Викулова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
3-е лицо: Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения данного дела, своего представителя не в суд не направил, по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя службы, в связи с чем суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие 3-го лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Государство, устанавливая нормы семейного права, определяет вид и меру должного поведения участников алиментных правоотношений. Для того чтобы не было нарушено субъективное право одной стороны на получение содержания, другая сторона должна исполнить юридическую обязанность – предоставить такое содержание.
За нарушение законодательства, регулирующего алиментные правоотношения, установлены различные меры юридической ответственности в зависимости от вида и тяжести совершенного правонарушения.
Так, плательщик алиментов, виновный в несвоевременной их уплате, несет ответственность в соответствии со ст.115 СК РФ.
Статьей 115 СК РФ установлены последствия, которые влечет за собой ненадлежащее исполнение алиментных обязательств, а именно – несвоевременная уплата алиментов.
В соответствии с положениями названной статьи при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Следует отметить, что ответственность в названных выше случаях наступает, если задолженность образовалась по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (см. п.25 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9).
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ с Викуловой Л.В. в пользу Викулова В.А. взысканы алименты на содержание их несовершеннолетних детей: Викуловой Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Викуловой Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей (л.д.23).
На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Викуловой Л.В. алиментов в пользу Викулова В.А. (л.д.24). Одновременно должник был обязан немедленно по получению постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ об уплате алиментов.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда ответчик Викулова Л.В. получила постановление о возбуждении исполнительного производства, однако в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ответчик неоднократно поясняла о том, что знала о вынесении судебного приказа о взыскании с нее алиментов на содержание детей, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пояснила мировому судье, что ее вызывали в августе 2010 года к судебному приставу (л.д.46). Таким образом, ответчику Л.В. было достоверно известно о том, что она обязана по решению суда к уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, а также о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей.
Ответчиком Викуловой Л.В. судебному приставу-исполнителю были представлены справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и справка о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ с предыдущего места работы – ГУЗ РОКБ (л.д.30), а также справка о месте работы с нового места работы ФГУ «1602 окружной военный клинический госпиталь» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она работает в ФГУ «1602 окружном военном клиническом госпитале СКВО» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Таким образом, спустя пять месяцев с момента вынесения судебного приказа, которым Викулова Л.В. была обязана к уплате алиментов на двоих несовершеннолетних детей, она представила судебному приставу-исполнителю сведения о местах работы и размере заработной платы для исчисления алиментов, несмотря на то, что весь период указанного времени имела место работы и постоянный доход в виде начисляемой и выплачиваемой заработной платы. Ответчиком не представлено доказательств обратному.
Ответчиком Викуловой Л.В. не представлено доказательств уважительности причин не предоставления сведений судебному приставу-исполнителю о месте работы и размере заработной платы за указанный период.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому судебный приказ № был направлен по месту работы Викуловой Л.В. – в ФГУ «1602 окружной военный клинический госпиталь» МО РФ (л.д.37-38), в связи с чем исполнительное производство в отношении ответчика окончено (л.д.39).
В материалах дела имеется расписка главного бухгалтера ФГУ «1602 окружной военный клинический госпиталь» МО РФ А. о получении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако дата получения в расписке не указана.
Из акта проверки бухгалтерии ФГУ «1602 окружной военный клинический госпиталь» МО РФ, которая была проведена СПИ Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (л.д.60). Удержания из заработной платы Викуловой Л.В. не производились, поскольку Викулова Л.В. находилась в трудовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по беременности и родам.
Порядок взыскания по исполнительным документам, в частности, алиментов регулируется Семейным кодексом РФ (гл. 13 "Алиментные обязательства родителей и детей") и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
Согласно пп. "к" п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, удержание алиментов производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска.
Дата фактического получения доходов в виде оплаты отпуска определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ как день выплаты этих доходов, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, независимо от того, за какой месяц она была начислена.
Статья 109 СК РФ не содержит требования перечислять алименты несколько раз в месяц. В ней указано, что организация обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
Таким образом, алименты должны быть удержаны 1 раз при окончательном расчете с работником за истекший месяц.
Постановление Правительства РФ N 613 дополнило п. 2 Перечня пп. "п", причисляющим к доходам родителей, из которых должно производиться удержание алиментов, все виды выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.
Таким образом, поскольку исполнительный лист поступил в бухгалтерию в то время, как Викулова Л.В. находилась в очередном трудовом отпуске, удержания из ее «отпускных» бухгалтерией не были произведены правомерно.
Однако нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что в действиях Викуловой Л.В. отсутствует вина в невыплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, с момента окончания исполнительного производства и направления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по месту ее работы в ФГУ «1602 окружной военный клинический госпиталь» МО РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также его вывод о том, что задолженность по алиментам, и как следствие возникновения права на предъявление требований об уплате неустойки образовались в результате несвоевременного направления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы должника.
Так, материалы дела не содержат сведений, когда судебным приставом исполнителем был направлен исполнительный лист по месту работы должника, дату направления в ходе рассмотрения дела также не представилось установить, поскольку материалы исполнительного производства их не содержат, а кроме того, истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки к службе приставов за несвоевременное направление исполнительного листа.
Представляется, что в рамках данного спора юридически значимыми обстоятельствами является наличие или отсутствие вины должника Викуловой Л.В. в образовании задолженности по алиментным обязательствам.
Как неоднократно поясняла Викулова Л.В. в ходе разбирательства дела мировым судьей, она знала о взыскании с нее алиментов. Как пояснила Викулова Л.В., она отдала справки о заработной плате судебному приставу и больше не беспокоилась о том, делаются отчисления по алиментным обязательствам на содержание дочерей или нет.
Кроме того, Викулова Л.В. работала в государственном учреждении, получала сведения о составе и размере причитающейся ей денежной выплаты за выполнение трудовых обязанностей и за время отпуска, а также о составе и размере удержаний из указанных выплат, в связи с чем не могла не знать о том, что алименты в размере 1/3 части дохода с нее не удерживались бухгалтерией.
В силу ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п.8 части 1 ст.47).
Согласно ч.8 этой же статьи по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п.16 части 1 ст.64 указанного Закона, а именно проводить проверку правильности и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в службу приставов поступило заявление взыскателя о проведении проверки бухгалтерии организации ФГУ «1602 Окружной военный клинический госпиталь» СКВО СО РФ на правильное и своевременное удержание денежных средств из заработной платы должника и перечисления по адресу взыскателя.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что участник алиментных обязательств – должник Викулова Л.В. не проявила должного поведения, вид и мера которого определена семейным законодательством (обязанность должника предоставить содержание в виде алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда), что выразилось в ее бездействии и ненадлежащей осмотрительности по выполнению возложенной на нее судом обязанности.
Вывод мирового судьи о том, что размер неустойки необходимо произвести с учетом взысканного с ответчика размера алиментов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и ничем не обоснован, опровергается пояснениями истца, который на протяжении всего разбирательства дела настаивал на том, что алименты ему вообще не выплачивались до настоящего момента. В обоснование данного вывода мировой судья сослался на постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный документ не содержит сведений о том, что алименты ответчиком были выплачены. Данным постановлением судебный пристав исполнитель устанавливает период задолженности по алиментам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен на основании справок с места работы должника, исходя из его заработной платы, в размере 32427,31 рубль. Ответчик участвовала в рассмотрении дела мировым судьей, об исковых требованиях, основанных на указанном расчете задолженности, знала, имела возможность с ним знакомиться. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражала против расчета задолженности в размере 32427,31 рубль, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что периодом, за который подлежит взысканию неустойка является период с ДД.ММ.ГГГГ (период, следующий за месяцем, когда должны быть произведены выплаты алиментов) по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, и суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он составлен неправильно.
Расчет неустойки, произведенный мировым судьей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мировой судья удовлетворил частично исковые требования за указанный период в сумме 6164,13 рублей, является неверным.
Расчет неустойки суда апелляционной инстанции:
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 2869,77 рублей, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 956,59 рублей, сумма неустойки – не имеется;
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 6996,97 рублей, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 2332,32 рубля, сумма задолженности на 01.07. – 956,59 рублей, количество дней просрочки – 31, расчет: 956,59 х 0,5% х 31, сумма неустойки – 148,27 рублей;
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 6579,52 рубля, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 2193,17 рубля, сумма задолженности на 01.08. – 3149,76 рублей, количество дней просрочки – 31, расчет: 3149,76 х 0,5% х 31, сумма неустойки – 488,21 рубль;
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 7520,76 рубля, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 2506,92 рубля, сумма задолженности на 01.09. – 5656,68 рублей, количество дней просрочки – 30, расчет: 5656,68 х 0,5% х 30, сумма неустойки – 848,50 рубль;
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 9916,36 рублей, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 3305,45 рублей, сумма задолженности на 01.10. – 8962,13 рублей, количество дней просрочки – 31, расчет: 8962,13 рублей х 0,5% х 31, сумма неустойки – 1389,13 рублей;
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 6397,96 рублей, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 2132,65 рублей, сумма задолженности на 01.11. – 11094,78 рублей, количество дней просрочки – 30, расчет: 11094,78 рублей х 0,5% х 30, сумма неустойки – 1664,22 рубля;
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 11047,04 рубля, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 3682,35 рублей, сумма задолженности на 01.12. – 14777,13 рублей, количество дней просрочки – 31, расчет: 14777,13 рублей х 0,5% х 31, сумма неустойки – 2290,46 рублей;
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 9685,93 рубля, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 3228,64 рубля, сумма задолженности на 01.01. – 18005,77 рублей, количество дней просрочки – 31, расчет: 18005 рублей х 0,5% х 31, сумма неустойки – 2790,89 рублей;
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 8171,68 рублей, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 2733,89 рублей, сумма задолженности на 01.02. – 20739,66 рублей, количество дней просрочки – 28, расчет: 20739,66 рублей х 0,5% х 28, сумма неустойки – 2903,55 рублей;
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 7436,71рубль, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 2606,65 рублей, сумма задолженности на 01.03. – 22746,31 рубль, количество дней просрочки – 31, расчет: 22746,31 рубль х 0,5% х 31, сумма неустойки – 3525,68 рублей;
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 7436,71рубль, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 2476,9 рублей, сумма задолженности на 01.04. – 25225,21 рубль, количество дней просрочки – 30, расчет: 25225,21 рубль х 0,5% х 30, сумма неустойки – 3783,78 рублей;
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 4994,03 рубля, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 1664,68 рублей, сумма задолженности на 01.05. – 26889,89 рублей, количество дней просрочки – 31, расчет: 26889,89 рублей х 0,5% х 31, сумма неустойки – 4167,93 рубля;
Период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – 9645,3 рубля, доля алиментов 1/3, сумма алиментов – 3215,1 рублей, сумма задолженности на 01.06. – 30104,9 рублей, количество дней просрочки – 15, расчет: 30104,9 рублей х 0,5% х 15, сумма неустойки – 2257,86 рублей. А всего подлежит взысканию неустойка в размере 26255,48 рублей.
Согласно ч.1 ст. 362 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в том случае, когда судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в случае несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
Апелляционный суд считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, а установленные обстоятельства не соответствуют выводам.
На основании вышеизложенного суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворены частично исковые требования Викулова В.А., подлежит отмене.
Поскольку истец при подаче искового освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований, в доход местного бюджета, с ответчика в сумме руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 328-330, ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Викулова В.А. к Викуловой Л.В., 3-е лицо Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону о взыскании неустойки за нарушение алиментных обязательств - отменить.
Исковые требования Викулова В.А. к Викуловой Л.В., 3-е лицо Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону о взыскании неустойки за нарушение алиментных обязательств - удовлетворить частично.
Взыскать с Викуловой Л.В. в пользу Викулова В.А. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 26255,48 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Викуловой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 987 рублей 66 копеек.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение суда апелляционной инстанции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья