ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение


Каменский районный суд Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ДЕЛО №г


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием заявителя Савенкова И.В. и его представителя – адвоката Коваленко А.В.,

должностного лица, действия которого обжалуются – судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО Бестаевой А.П.,

взыскателя Савенковой Ю.М.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савенкова И.В. о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

У с т а н о в и л :


Савенков И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявления Савенков И.В. указал, что решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в размере 1/4 части его заработка в пользу Савенковой Ю.М. на содержание дочери ФИО1. В связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем, уплачивающим единый налог на вмененный доход, и его ежемесячный доход составляет руб., он ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стал перечислять взыскателю алименты не по руб., а в размере руб., чтобы не допустить задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каменского райотдела УФССП Бестаева А.П. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, определив размер задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявитель просит признать данное постановление незаконным, поскольку в указанный период он уплачивал алименты, задолженности не имеет, и у судебного пристава-исполнителя не было оснований для исчисления задолженности, исходя из заработка по России, поскольку он предоставил Бестаевой А.П. сведения о своих доходах.

В судебном заседании Савенков И.В. заявление поддержал, дополнив, что о существовании задолженности по алиментам он узнал, получив постановление о наложении ареста на имущество, сразу же пошел в ССП, представил квитанции о перечислении алиментов и налоговые декларации, но судебный пристав-исполнитель сказала, что пересчитывать ничего не будет, потом он принес все финансовые документы, но Бестаева А.П. была в отпуске, а замещавшая её сотрудница их не приняла. Кроме того, дополнил требования, и просил также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бестаевой А.П., выразившиеся в ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, а также просил приостановить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель Бестаева А.П. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела УФССП по РО поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савенкова И.В. алиментов в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно в пользу Савенковой Ю.М., на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено сторонам заказной почтой. Поскольку документы о заработке или доходе предоставлены не были, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность определена в соответствии с ч.1 ст.113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы по РФ, которая на момент взыскания задолженности, согласно данным Госкомстата, составила руб., сумма долга с учетом произведенных выплат составила руб. Утверждения должника о том, что его доход составляет руб., необоснованны, так как эта сумма дохода установлена для целей налогообложения, и не может быть использована при расчете задолженности по алиментам. Иные документы, из которых можно было бы рассчитать доход, предоставлены не были, все документы, которые были предоставлены должником, находятся в материалах исполнительного производства.

Взыскатель Савенкова Ю.М. с жалобой не согласилась, пояснив, что Савенков И.В. действительно с ДД.ММ.ГГГГ регулярно перечислял алименты в размере руб., с суммой она была согласна, поэтому исполнительный лист не предъявляла. Но к ДД.ММ.ГГГГ денег стало не хватать, и начались задержки с перечислением алиментов, поэтому она обратилась в ССП, указав о наличии задолженности за 2 месяца. Считает, что доход Савенкова И.В. превышает .

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с Савенкова И.В. в пользу Савенковой Ю.М. на содержание дочери были взысканы алименты в твердой денежной сумме, равной 30-кратному МРОТ (из расчета МРОТ в руб.) (л.д.10).

Апелляционным решением Каменского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено, и с Савенкова И.В. были взысканы алименты в размере 1/4 доли его заработка и иного дохода ежемесячно (л.д.7-9).

После вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Савенков И.В. стал перечислять Савенковой Ю.М. по руб. ежемесячно, что подтверждается представленными судебному приставу и суду платежными квитанциями (л.д. 67-75).

ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Ю.М. обратилась в ССП с заявлением, в котором просила «помочь произвести перерасчет алиментов», уплачиваемых Савенковым И.В., и указала на наличие задолженности по алиментам за (см. приобщенное исполнительное производство № (далее – ИП), стр.68). Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению.

На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (см. ИП, стр.67), которое направлено сторонам исполнительного производства для сведения, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д.89-91), и почтовой квитанцией (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, в котором задолженность была исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, за минусом выплаченных сумм, задолженность определена в размере руб. (л.д.5).Порядок определения задолженности по алиментам предусмотрен ст. 113 Семейного Кодекса РФ, согласно которой, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичная норма содержится и в ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Из содержания указанных норм следует, что размер задолженности определяется «за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось». Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Савенковым И.В. ежемесячно перечислялись алименты, доказательства этого были предоставлены судебному приставу-исполнителю, данное обстоятельство не оспаривает и взыскатель, указав в заявлении, что задолженность имеется только за ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании взыскатель Савенкова Ю.М. также подтвердила, что до ДД.ММ.ГГГГ алименты она получала регулярно, размер получаемых алиментов её устраивал, поэтому исполнительный лист она в ССП не предъявляла.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя отдела УФССП Бестаевой А.П. о расчете задолженности Савенкова И.В. по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части определения периода неуплаты алиментов.

В то же время суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что размер алиментов и размер задолженности должен определяться, исходя из руб., установленных ему в качестве вмененного дохода.

Применение индивидуальным предпринимателем Савенковым И.В. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности имеет значение исключительно для налоговых правоотношений, но не для целей определения размера алиментов и задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. К числу таких доходов отнесены доходы от занятия предпринимательской деятельностью (подп. "з" п. 2 Перечня).

Согласно п. 4 указанного Перечня взыскание алиментов с сумм дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этого дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу указанной нормы для целей определения размера задолженности по алиментам имеет значение чистый доход плательщика алиментов.

Задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуальному предпринимателю, использующему систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

Данный вывод содержится и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2010г № 17-П.

Доводы Савенкова И.В. о том, что им до расчета задолженности были предоставлены судебному приставу-исполнителю все необходимые документы о полученных доходах и понесенных расходах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В материалах исполнительного производства имеются лишь налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ, которые, как указано выше, не являются доказательствами полученного Савенковым И.В. чистого дохода.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она приносила первичные документы и копии деклараций судебному приставу-исполнителю, но поскольку Бестаевой А.П. на месте не оказалось, она оставила судебному приставу-исполнителю Батовой М.А. копии деклараций, а первичную документацию забрала.

Таким образом, поскольку Савенковым И.В. в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства не были представлены документы, свидетельствующие о его фактическом доходе, судебным приставом-исполнителем обоснованно, согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", была исчислена задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

Оснований для приостановления исполнительного производства № суд не усматривает. Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Заявление Савенкова И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Бестаевой А.П. о расчете задолженности Савенкова И.В. по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части определения периода неуплаты алиментов.

В удовлетворении заявления Савенкова И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Бестаевой А.П. о расчете задолженности Савенкова И.В. по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности, исходя из средней заработной платы в РФ, отказать.

В удовлетворении остальных требований Савенкову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ