Решение
Багаевский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ДД.ММ.ГГГГ ст.
Багаевский районный суд в составе
Председательствующего судьи Сидорова А.И.,
при секретаре Гренко С.В.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по апелляционным жалобам истицы ФИО1, ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично,
ФИО1обратилась в мировой судебный участок № с иском к ФИО2 о взыскании неустойки и индексации за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а также государственной пошлины, уплаченные ею при подаче иска в суд.
Истица в заявлении указала, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному листу № АЕ-60/65 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пролетарским районным судом . При этом в ее пользу с ответчика взысканы алименты на содержание сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик длительное время нигде не работал, уклонялся от уплаты алиментов, ввиду чего производил выплату алиментов крайне нерегулярно и в меньшем размере, чем это предусмотрено исполнительным документом. Таким образом, образовалась задолженность по уплате алиментов по вине ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершеннолетия ребенка, сумма задолженности по алиментам составила 72379 рублей 17 копеек, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом исполнителем Багаевского отдела УФССП. Указанную задолженность ответчик погашал ежемесячно по частям и погасил полностью в июне 2009 года.
Однако, по нормам семейного законодательства, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки; с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-106 виновное лицо уплачивает одну вторую процента от суммы невыплаченных процентов.
В связи с этим, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неустойку и индексацию за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 156 640 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3456 рублей 90 копеек. Представила расчет по взысканию алиментов (л.д.15-23).
В последующем истица неоднократно уточняла свои исковые требования и окончательно их оформила исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 просила взыскать с ответчика размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 935,23 рублей; размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19436,29 рублей; расходы по государственной пошлине в сумме 2367,43 рублей (л.д.108-109).
Ответчик и представитель ответчика в мировом судеиск не признали, ссылаясь на то, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, так как ФИО1 Михаил, на которого взыскивались алименты, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, является полностью дееспособным и имеет полное право самостоятельно защищать свои права в суде, если они нарушены. Кроме того, требования истца, по мнению ответчика и его представителя, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.84-86).
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично (л.д.128-130).
В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части уменьшения неустойки на 11 000 рублей и индексации в размере 19 436 рублей 29 копеек и принять в этой части новое решение. По мнению ФИО1 представленные ответчиком квитанции не являются допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 60 ГПК РФ и не должны были быть приняты мировым судьей как основание уменьшения суммы основного долга (л.д.132).
В апелляционной жалобе ФИО2 по доверенности ФИО5 просила решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение. По мнению адвоката ФИО5 мировым судьей при постановлении решения были допущены нарушения норм процессуального и материального права (л.д.143-145).
В судебном заседании ФИО1доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила приобщить к материалам дела документы:
Дубликат исполнительного листа Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов;
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО2 о необходимости явки в отдел ГУ ФССП по РО с документами, подтверждающими исполнение решения суда (постановления) (л.д.180);
постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д.181);
акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 (л.д.182);
акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 (л.д.183);
акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 (л.д.184);
акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 (л.д.185);
выписку из приказа № «п» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из ЗАО «Рогачевское» (л.д.186);
копию искового заявления о взыскании неустойки в Багаевский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д.178);
копию определения о возвращении искового заявления (в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ) (л.д.177);
копию искового заявления о взыскании неустойки в Багаевский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д.174);
копию определения о возвращении искового заявления (в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ) (л.д.173);
справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 является студентом заочной формы обучения 4 курса, факультет «Институт экономики, бизнеса и права» (л.д.171).
В судебное заседание ФИО2 и его представитель, адвокат ФИО5, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом (л.д.168).
Заслушав объяснение истицы, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению в части.
Согласно статье 327 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Из содержания приведенных статей ГПК РФ, следует, что суд апелляционной инстанции обязан надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что стороны представили судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
При подготовке дела к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по апелляционным жалобам истицы ФИО1, ответчика ФИО2 участвовали ФИО1 и ФИО2
Представитель ответчика, адвокат ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отложить на более поздний срок.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился ответчик ФИО2, представитель ответчика повторно в судебное заседание не явилась. ФИО2 ходатайствовал об отложении рассмотрения жалоб в связи с неявкой его представителя, адвоката ФИО5 (л.д.162).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По телефону адвокат ФИО5 просила рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ провести в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд не может согласиться с утверждением истицы о том, что ответчик долгое время нигде не работал. Как следует из копии трудовой книжки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, работал на различных должностях, проходил службу в рядах Советской Армии, учился в лицее, работал слесарем, сторожем, водителем (л.д.91-94). Однако в материалах дела отсутствует период трудовой деятельности ФИО2 с 2005 года по настоящее время. Суд обязал ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к следующему судебному заседанию, то есть к ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в суд трудовую книжку или копию трудовой книжки, заверенную надлежащим образом, однако ответчик и его представитель в судебное заседание не явились и копию трудовой книжки не предоставили.
Из исследованных судом документов установлено, что ответчик длительное время производил выплату алиментов крайне нерегулярно и в меньшем размере, чем это предусмотрено исполнительным документом, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате алиментов по вине ответчика.
Судебные приставы ДД.ММ.ГГГГ направили должнику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в отдел ГУ ФССП по РО с документами, подтверждающими исполнение решения суда (постановления). Ответчик в ССП не являлся. Они же неоднократно выезжали в для проведения исполнительных действий о взыскании задолженности с должника по алиментам в пользу ФИО1, однако ФИО2 по месту регистрации отсутствовал. Данное обстоятельство отражено в актах совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершеннолетия ребенка, сумма задолженности по алиментам составила 72379 рублей 17 копеек, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом исполнителем Багаевского отдела УФССП. Указанную задолженность ответчик погашал ежемесячно по частям и погасил полностью в июне 2009 года.
Мировой судья установил, что ответчик производил погашение задолженности по алиментам за период времени с 2005г. по 2006г. по 16 квитанциям и уплатил 8000 рублей. Ответчик погашал задолженность по алиментам в 2007 году: ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., в октябре 2007г. - 500 рублей.
Мировой судья принял за доказательство квитанции на почтовые переводы за 2007 год в счет погашения задолженности по алиментам, что, по мнению суда, законно и обоснованно в связи с тем, что аналогичные квитанции истица признала и не оспаривала (л.д.95-105).
Кроме того, сумма уплаченных денежных средств по 500 рублей совпадает с расчетом задолженности, проведенным судебным приставом-исполнителем и истицей. Ошибка мировым судьей была сделана при расчете задолженности за август 2008г. Указана сумма 3662,41 руб., а должно быть 3934,52 руб., и при сложении всех сумм за 2007г., 2008г., 2009г. допущена ошибка. Вместо суммы 45990.96 руб., должна быть сумма 48990.96 руб. В итоге, с разницей двух ошибок, с ответчика надлежало взыскать 49263.07 рублей.
На протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ замечаний сторонами подано не было. В протоколе судебного заседания указано, что ФИО1 квитанции не оспаривает. Таким образом, она признала уплату ей денежных средств, в сумме одиннадцать тысяч рублей. Следовательно, расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов должен исчисляться от суммы 54542,22 рублей и со времени обращения истицы с заявлением в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционная инстанция рассматривает дело исключительно в пределах тех требований, которые были заявлены мировому судье; изменение предмета и основания, а также размера требований в суде апелляционной инстанции не допускается. В связи с этим в апелляционной жалобе не могут содержаться дополнительные требования, которые не были заявлены мировому судье.
По нормам семейного законодательства при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-106 виновное лицо уплачивает одну вторую процента от суммы невыплаченных процентов.
Суд не может согласиться с требованиями истицы о взыскании индексации за несвоевременную выплату алиментов и ссылка истицы при этом на статью 208 ГПК РФ, так как данной нормой предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Решение о взыскании денежных сумм с ответчика в пользу истицы не было. Кроме того, в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса РФ индексация взыскивается при взыскании задолженности по алиментам, рассчитанным в твердой денежной сумме.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно применил норму материального права и удовлетворил иск ФИО1 частично.
Суд не может согласиться с утверждением ответчика о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГПролетарским районным судом вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ежемесячно в размере 1/4 части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сделан расчет задолженности по алиментам ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 65542 руб.22 копеек. Из них: на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 41542 руб.68 копеек; за 2005г. - 6639 руб.54 копеек; за 2006г. - 14400 рублей; за 2007г. - 9836 рублей 91 копеек.
На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершеннолетия ребенка, ответчик имел непогашенную задолженность по алиментным обязательствам в размере 72379 рублей 17 копеек.
Суд полагает обоснованным и законным применение мировым судьей ч.2 ст.115 СК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ) при расчете задолженности с учетом произведенных ответчиком выплат (л.д.130).
При этом, по мнению суда, мировой судья обоснованно не принял доводы ответчика ФИО2 и его представителя, адвоката ФИО5, о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, так как алименты с ФИО2 были взысканы в пользу ФИО1 и она является надлежащей стороной по делу, что не лишает права ее сына, ФИО3, предъявления самостоятельных требований согласно ст. 115 СК РФ.
Также мировой судья правомерно отклонил доводы ответчика о применении срока исковой давности и изложил эти доводы в решении (л.д.130), а также доводы ответчика об отсутствии виновности ответчика в образовании задолженности по алиментам. Кроме того, расчет задолженности, произведенный судебным приставом, не оспаривался сторонами. Ответчик производил выплату задолженности в соответствии с расчетом судебного пристава-исполнителя. Права истца нарушены несвоевременной уплатой алиментов. Из материалов дела следует, что истица с аналогичным иском обращалась в Багаевский районный суд в ноябре и декабре 2009 года.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично изменить решение мирового судьи судебного участка №.
Руководствуясь абзацем 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 49263 (сорок девять тысяч двести шестьдесят три) рублей 07 копеек, государственную пошлину, уплаченную истицей при подаче иска в суд в сумме 1488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) 13 копеек, в остальной части иска - отказать.
Апелляционную жалобу представителя ФИО2, адвоката ФИО5, оставить без удовлетворения.
Апелляционное решение Багаевского районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.И. Сидоров