Решение № 12-36/12
Морозовский районный суд Ростовской области
Морозовский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-36/12
(дата) г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области, в составе судьи Писаренко В.В., с участием представителя ООО Кожухарева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО на постановление мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района Ростовской области от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области от (дата) ООО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
В жалобе Лобарев М.В., действующий в интересах ООО просит постановление отменить, как незаконное и необъективное. Указывает, что деятельность ООО носит социально-значимый характер, а именно снабжением кислородом роддома, поликлиник, детских и взрослых ФАПов, МБУЗ ЦРБ, просрочка контрагентов ставит под угрозу ритмичность платежей предприятия, что сделало невозможным своевременной оплату административного штрафа. В постановлении арбитражного суда не были указаны реквизиты для уплаты штрафа, право на предоставление отсрочки или рассрочки уплаты штрафа разъяснено не было. Считает, что административное правонарушение было совершено должностным лицом ООО , которому следовало назначить наказание в виде административного ареста. Общество не располагало достаточными собственными средствами для оплаты штрафа.
В судебном заседании представитель ООО Кожухарев В.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Суду пояснил, что мировым судьей не были учтены те обстоятельства, что обществом своевременно было подготовлено платежное поручение на оплату штрафа и помещено в картотеку, но в связи с отсутствием денежных средств перечисление денежных средств банком произведено не было.
Изучив дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30-ти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30-ти дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от (дата) ООО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от (дата) решение арбитражного суда от (дата) оставлено без изменения.
Указанное решение суда вступило в законную силу (дата).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО в установленный законом срок, т.е. до (дата) не уплатило административный штраф в размере , наложенный на него решением арбитражного суда Ростовской области, копии документов, свидетельствующих об уплате штрафа в арбитражный суд не представило. Решение направлено для принудительного исполнения в Морозовский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области.
(дата) заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава Морозовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вина ООО в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что общество не располагает достаточными собственными средствами для оплаты штрафа, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица были учтены при назначении административного наказания.
Доводы об отсутствии в решении суда реквизитов для уплаты штрафа, неразъяснении права обращаться с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа отклоняется судом, как несостоятельные, поскольку как усматривается из решения арбитражного суда его текст, содержит все необходимые реквизиты для уплаты штрафа. Возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении предусмотрена ст. 31.5 КоАП РФ, который был опубликован в установленном законом порядке для всеобщего ознакомления, в связи с чем при должной заботливости и осмотрительности ООО не имело препятствий для возбуждения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты штрафа.
Довод жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица ООО и назначения наказания в виде административного ареста судом признается несостоятельным, поскольку данное дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица ООО которое и привлечено к административной ответственности по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изготовление платежного поручения и передача его банку для исполнения в отсутствие денежных средств на расчетном счете не может служить основанием для освобождения ООО от ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не устраняет его противоправность в уклонении от уплаты административного штрафа.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района Ростовской области от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО оставить без изменения, а жалобу ООО - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: