Решение № 12-42/2017 12-751/2016 от 3 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017
Дело №
03 февраля 2017 года
Судья Первомайского районного суда ФИО7, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Рагимова Р.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.,
Определением заместителя прокурора младшего советника юстиции ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 в отношении Ивченко А.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рагимов Р.И. не согласившись с определением, подал жалобу, в которой просит суд отменить данное определение.
Помощник прокурора -на-Дону - Ховяков А.С. в судебном заседании представил возражения по доводам жалобы.
Судья, исследовав материалы дела, признал необходимым определение заместителя прокурора младшего советника юстиции Калитвинцева С.С. от 25.10.2016г. оставить без изменения, а жалобу Рагимова Р.И. - без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 заявитель посредством сети Интернет на сайте социальной сети «Контакт» играл в шахматы с противником Ивченко А.А., указавшим в «Контакте» дату рождения 12 октября... без года и места рождения, местом работы указывалось - ООО «Яна» и направившим по окончании шахматной партии Рагимову Р.И. электронные сообщения, унижающие честь и достоинство Рагимова Р.И., что для него является оскорблением.
Определением заместителя прокурора младшего советника юстиции Калитвинцева С.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 в отношении Ивченко А.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе проверки доводов обращения, помощником – Ховяковым А.С. 24.10.2016г. опрошен заместитель директора ООО «Яна» пояснивший, что на его предприятии действительно работал Ивченко А.И. в должности – столяра до 21.04.2014г. С указанной даты трудовые отношения с ним прекращены по заявлению работника, о чем подписан приказ о расторжении трудового договора. Контактные данные о месте проживания Ивченко А.А. в ООО «Яна» на момент проведения проверки отсутствовали.
Согласно ответа ОП №6 УМВД России по РО, данные о местонахождении Ивченко А.А. отсутствуют.
Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент проверки и вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обладала достаточными идентификационными данными о возможном субъекте правонарушения, т.е. отсутствовали паспортные данные, в том числе полная дата рождения, конкретное место работы.
Поскольку установочных данных о возможном субъекте правонарушения у не имелись, то суд полагает что, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2016г. является справедливым.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены определения заместителя прокурора младшего советника юстиции Калитвинцева С.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 в отношении Ивченко А.А.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
Определение заместителя прокурора младшего советника юстиции Калитвинцева С.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Ивченко А. – оставить без изменения, а жалобу Рагимова Р.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья ФИО7