Решение № 12-349/2014 от 23 декабря 2014 г. по делу № 12-349/2014
по делу об административном правонарушении.
23.12.2014 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Шабанов В.Ш.,
рассмотрев жалобу Макаровой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Макаровой Е.Ю.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Макаровой Е.Ю. прекращено производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Макаровой Е.Ю.. с постановлением мирового судьи не согласна, подала жалобу на постановление, считает, что мировой судья неверно оценил обстоятельства дела, не учел, что Макаровой Е.Ю. намеренно ее оскорбила, просит отменить постановление мирового судьи и привлечь Макаровой Е.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Выслушав Макаровой Е.Ю.., изучив доводы жалобы на постановление мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Макаровой Е.Ю. подлежащим отмене.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за посягательства на честь и достоинство личности, а именно за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием.
Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Макаровой Е.Ю. которая как указано в постановлении, «оскорбила Макаровой Е.Ю. обозвала в ходе ссоры Макаровой Е.Ю. «дурой», состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Как усматривается из обжалуемого постановления, материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8час.30мин., по заявлению Макаровой Е.Ю.Н., Управляющей компанией к дому № по в были направлены работники для опиловки деревьев.
В связи с этим около дома собрались граждане, в том числе Макаровой Е.Ю. и Макаровой Е.Ю. Часть граждан, в том числе Макаровой Е.Ю. стали препятствовать спилу, считая это незаконным, а другая часть граждан, в том числе Макаровой Е.Ю. настаивали на опиловке деревьев. На почве возникшего конфликта, Макаровой Е.Ю. произнесла в адрес Макаровой Е.Ю. оскорбительное слово «дура», что подтверждается видеосъемкой и пояснением потерпевшей.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием привлечения Макаровой Е.Ю. административной ответственности по ч.1 ст.5.61. КоАП РФ послужило произнесение ею в ходе конфликта в адрес Макаровой Е.Ю. оскорбительного слова «дура», которое было расценено потерпевшей как унижение чести и достоинства.
Мировой судья при вынесении постановления по делу, пришел к выводу о том, что Макаровой Е.Ю. оскорбила Макаровой Е.Ю. (в смысле ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ) но литературно приемлемым выражением, то есть оскорбила в иной (чем неприличная) форме, в тоже время пришел к необоснованному выводу, об отсутствии, в действиях Макаровой Е.Ю. состава административного правонарушения.
С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица. Вместе с тем, мотивация таких действий может существенно менять квалификацию содеянного.
В частности, мировой судья не выяснил взаимоотношения между Макаровой Е.Ю. и Макаровой Е.Ю. которые предшествовали выражению "дура" в адрес Макаровой Е.Ю.
Между тем, Макаровой Е.Ю.. при рассмотрении ее жалобы, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, ссылалась на то, что Макаровой Е.Ю. прилюдно, в ходе ссоры, при попытке предотвратить спил деревьев, с целью умышленного унижения ее чести и достоинства обозвала ее «дурой» которой нужно идти работать. Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи обстоятельств, произошедшей между Макаровой Е.Ю. и Макаровой Е.Ю. ссоры, поведения Макаровой Е.Ю. усматривается, что между ними произошел конфликт, в связи с чем, Макаровой Е.Ю. с целью оскорбить Макаровой Е.Ю.., умышленно употребила выражение "дура" в ее адрес, реализовав умысел на ее оскорбление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что Макаровой Е.Ю.. оскорбила Макаровой Е.Ю. но при этом, мировой судья необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», срок давности привлечения для данного административного правонарушения составляет два месяца, а при рассмотрении дела в суде 3 месяца. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Макаровой Е.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности привлечения к ответственности Макаровой Е.Ю.., истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Волгодонском районном суде жалобы на постановление мирового судьи, срок давности привлечения к административной ответственности Макаровой Е.Ю. установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Макаровой Е.Ю., за отсутствием состава административного правонарушения - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Макаровой Е.Ю. прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы на решение.
Судья В.Ш. Шабанов.