Постановление № П4А-392/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № П4А-392/2017
№ П4а-392/2017
01 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Сливы И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области, от 16.11.2016, решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 19.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сливы И.Н.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области, от 16.11.2016 Слива И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Орловского районного суда Ростовской области от 19.01.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Слива И.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес С.Н.Ф. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 22.08.2016 примерно в 18 часов 30 минут, Слива И.Н., находясь у дома № 2 по пер. Юбилейному в х. Романовском Орловского района Ростовской области, в ходе конфликта с С.Н.Ф. умышленно оскорбил последнюю в неприличной форме, тем самым унизил ее честь и достоинство.
Действия Сливы И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.
Квалификация действий Сливы И.Н. является правильной.Факт совершения Сливой И.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2016, объяснениями С.Н.Ф.., объяснениями Сливы И.Н., материалами проверки КУСП № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2016, которым дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Сливу И.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судьей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Сливой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области, от 16.11.2016, решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 19.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сливы И.Н. оставить без изменения, жалобу Сливы И.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов