Решение № 2А-1278/2016 2А-1278/2016~М-1000/2016 М-1000/2016 от 8 июня 2016 г. по делу № 2А-1278/2016
именем Российской Федерации
08 июня 2016 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Ткачевой А.Г.
с участием административного истца Михайлусовой С.В.,
представителя административного ответчика Мережко О.А.,
рассмотрев в зале суда дело по административному исковому заявлению Михайлусовой С.В. к Муниципальному учреждению Управление образования Миллеровского района о признании незаконным и подлежащим отмене заключения МУ Управления образования Миллеровского района о невозможности быть кандидатом в опекуны,
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась Михайлусова С.В. с иском к Муниципальному учреждению Управление образования Миллеровского района и просила суд признать незаконным и подлежащим отмене заключение МУ Управления образования Миллеровского района от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть кандидатам в опекуны. Обязать МУ Управление образования Миллеровского района поставить Михайлусову С.М. на учет в качестве кандидата в опекуны несовершеннолетнего ребёнка.
В обоснование административного иска указано, что Михайлусова С.В. в марте 2016г. обратилась в МУ Управление образования Миллеровского района с заявлением о желании стать опекуном ребёнка, оставшегося без попечения родителей.
31.03.2016г. специалистами МУ Управление образования С. и Ч. вынесено заключение о невозможности Михайлусовой С.В. быть кандидатом в опекуны.
Данное заключение вынесено на том основании, что муж административного истца Михайлусов М.Н. неоднократно судим за преступления, относящиеся, согласно УК РФ к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.
Вместе с тем, административный истец не согласна с заключением, поскольку в соответствии со ст. 146 Семейного кодекса РФ не могут быть назначены опекунами: лица, лишённые родительских прав, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления, лица, не прошедшие подготовку в порядке, установленном п. 4 ст. 127 СК РФ, лица, состоящие в союзе, между лицами одного пола, признанного браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешён, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и несостоящие в браке.
Не назначаются опекунами лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстранённые от выполнения обязанностей опекуном, лица, ограниченные в родительских правах, а также лица, страдающие заболеваниями, при которых лицо не может принять ребёнка под опеку.
Михайлусова С.В. имеет постоянное место жительства в благоустроенном доме, постоянное место работы и стабильный заработок. Положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Михайлусова С.В. желает взять под опеку несовершеннолетнего ребёнка. На основании представленных документов Михайлусова С.В. не имела и не имеет судимостей. Согласно медицинскому заключению, заболеваний, препятствующих быть кандидатом в опекуны у административного истца не выявлено.
Закон не указывает на то, что опекуном не может быть лицо, супруг которого имеет или имел судимости за преступления, препятствующие оформлению опекунства.
В связи с этим Михайлусова С.В. считает, что специалисты МУ Управления образования незаконно отказали Михайлусовой С.В. в возможности быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребёнка.
В судебном заседании административный истец Михайлусова С.В. поддержала требования административного иска и просила иск удовлетворить в полном объёме, также Михайлусова С.В. пояснила суду, что с 2014г. состоит в браке с Михайлусовым М.Н. и в составе семьи из трёх человек они проживают по адресу: , в доме, принадлежащем ее матери. У Михайлусова М.Н. есть родно сын Филипп, которому сейчас 21 год. Опека на него была оформлена в связи с тем, что Михайлусов М.Н. сидел в тюрьме, но материально он ему помогал помогал. Михайлусов М.Н. и сейчас общается с сыном, принимает участие в его жизни. Административный истец не имеет детей и поэтому сначала хотела усыновить ребёнка, но ей отказали, потом она обратилась с заявлением об установлении опеки. У неё имеются условия для проживания ребёнка. Михайлусов М.Н. будет ребёнку хорошим отцом, несмотря на то, что ранее был осужден.
Представитель административного ответика Мережко О.А. в судебном заседании требования административного иска не признала и просила суд отказать в его удовлетворении. Кроме этого она пояснила суду, что при принятии решения о невозможности Михайлусовой С.В. быть кандидатами в опекуны, было принято во внимание, что она находится в браке с Михайлусовым М.Н., который неоднократно судим, поэтому было принято решение об отказе на основании ст. 127 СК РФ. Также обращает внимание на себя и тот факт, что супруг административного истца никогда не занимался воспитанием своего родного сына, что ставит под сомнение утверждение административного истца, что он может стать хорошим отцом для приемного ребенка.
Суд, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
Законом предусмотрена обязанность государства осуществлять защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, посредством принятия мер по установлению над ними опеки, в том числе в связи со смертью родителей и уклонением родителей от воспитания детей.
Статья 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опека и попечительства над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон) по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами попечителями лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.
Согласно ч. 2 ст. 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 СК РФ подбор и подготовка приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных ГК РФ, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также ст. 146 СК РФ.
Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
В силу п. 10 ч. 1 ст. 8 Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.
Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 года N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.
Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлусова С.В. обратилась с заявлением в МУ Управление образования Миллеровского района и просила разрешить взять ей ребёнка под опеку (л.д. 44).
Отделом опеки и попечительства была проведена проверка данного обращения и ДД.ММ.ГГГГ МУ Управлением образования Миллеровского района было дано заключение о невозможности Михайлусовой С.В. быть кандидатом в опекуны. В качестве обоснований для отказа специалистом было указано, что Михайлусова С.В. не может быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка, так как её супруг Михайлусов М.Н. неоднократно судим по ст. 224 ч. 4 УК РСФСР, ст. 224 ч. 3 УК РСФСР, ст. 158 УК РФ, ст. 228 УК РФ, относящиеся согласно Уголовному кодексу РФ, к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. По этим основаниям было принято решение о нецелесообразности постановки на учёт Михайлусовой С.В. в качестве кандидата в опекуны (л.д. 46).
В материалах дела имеется справка, предоставленная ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Михайлусов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец , был осужден то есть за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (л.д.62).
Согласно свидетельству о заключении брака № Михайлусов М.Н. и Михайлусова (Бархозова) С.В. 21.01.2014г. заключили брак, о чем 21.01.2014г. составлена запись акта о заключении брака № Отделом ЗАГС Миллеровского района Ростовской области (л.д. 59).
Принимая решение о невозможности Михайлусовой С.В. быть кандидатом в опекуны, должностные лица органа опеки исходили не столько из отсутствия прямых запретов, предусмотренных ст. 146 СК РФ, сколько из анализа предоставленных сведений о членах семьи заявительницы. То обстоятельство, что супруг Михайлусовой С.В. неоднократно был судим за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, явилось основанием для отказа в решении вопроса об опекунстве.
С этим выводом соглашается и суд. В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.
Принимая во внимание, что при решении вопроса о том, будет ли опека соответствовать интересам несовершеннолетнего, орган опеки и попечительства должен учитывать все обстоятельства, способные повлиять на условия жизни и развития опекаемого ребенка в семье опекуна, в том числе, отношение к нему других членов семьи.
Доводы административного истца о том, что ее супруг положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, будет ребенку хорошим отцом, суд не может принять во внимание. Обращает внимание и то, что он не принимал участием в в воспитании даже своего родного сына. (л.д.43).
Критерии, по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.
Вместе с тем, объем обязанностей опекуна определен законом, в том числе положениями ст. 148.1 СК РФ, предусматривающими, что опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, ч. 2, 3 ст. 36 ГК РФ, в силу которой опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными... опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы... опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.
При таком положении, учитывая цели и задачи установления опеки, требования к лицам, назначаемым опекунами, и объем прав и обязанностей опекунов, установленный законом, суд приходит к выводу, что вопрос об установлении опеки над несовершеннолетним должен решаться исключительно из интересов ребенка.
Одним из основных принципов семейного законодательства является защита права ребенка на семейное воспитание, при этом имеется в виду, прежде всего, собственная семья, которую образуют родители.
В отношении детей, лишившихся по каким-то причинам своей семьи, обеспечение права на воспитание в семье означает то, что при выборе форм воспитания детей преимущество отдается семейным формам воспитания, при этом основным критерием при передаче ребенка на усыновление, в приемную семью, семью опекуна (попечителя) является учет интересов несовершеннолетнего ребенка, возможность лиц, принимающих ребенка в семью, создать ему условия для полноценного физического, интеллектуального, духовного, нравственного и социального развития.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заключения органа опеки и попечительства МУ Управления образования Администрации Миллеровского района Ростовской области и обращает внимание, что в данном случае заключение принято в интересах неопределенного круга несовершеннолетних детей, права которых орган опеки обязан защищать в силу закона, обеспечивая полноценное, психическое и психологическое развитие детей и их социализацию в обществе.
Руководствуясь ст. 146 СК РФ, ст. 175-180 КАС РФ суд,
В удовлетворении требований административного иска Михайлусовой С.В. к Муниципальному учреждению Управление образования Миллеровского района о признании незаконным и подлежащим отмене заключения МУ Управления образования Миллеровского района о невозможности быть кандидатом в опекуны - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бугаева
решение в окончательной
форме изготовлено 14.06.2016г.
Опека и попечительство.
По кражам