Решение № 2-8020/2015 2-8020/2015~М-7004/2015 М-7004/2015 от 23 октября 2015 г. по делу № 2-8020/2015
К делу № 2-8020/15
Именем Российской Федерации
«23» октября 2015 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания: Мешковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования г. Таганрога, действующей в интересах несовершеннолетнего Е.Л. к Савенковой О.О., Савенкову В.М., третье лицо – ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 о защите имущественных прав и взыскании материального ущерба,
Управление образования г. Таганрога обратилось в суд с иском о защите имущественных прав и взыскании материального ущерба.
В обоснование иска истец указал, что Савенкова О.О. будучи опекуном несовершеннолетнего ребенка - Е.Л., 25.05.2002 года рождения, произвела снятие денежных средств своего подопечного с его счета «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» № закрыт опекуном в связи с тем, что остаток денежных средств в размере переведен на вклад «Сохраняй», открытый на имя Е.Л.
В тот же день опекун Савенкова О.О. была приглашена в орган опеки и попечительства для объяснения сложившейся ситуации, где она написала объяснительную, в которой в течение 30 дней дала обязательство предоставить финансовый отчет об использовании данных средств в интересах подопечного. Однако отчет не представила до сих пор.
Кроме того, из пояснений ответчиков было установлено, что они в декабре 2014 года на имя Савенкова В.М. приобрели в собственность земельный участок по адресу: для чего им пришлось оформить кредиты на общую сумму более . Сумма, снятая со счета подопечного Е.Л. в размере , позволила ответчикам уменьшить ежемесячные выплаты по кредитам до в месяц.
На имя ответчиков Управлением образования была написана претензия 07.04.2015 года, которую ответчики получили лично 07.04.2015 года.
На данную претензию ответчики написали возражения, смысл которых сводится к тому, что ранее они тратила на содержание Е.Л. свои собственные денежные средства, не трогая его пенсию по потере кормильца, а потом, сняв единовременно , компенсировали тем самым свои расходы.
Ответчики на претензию органа опеки и попечительства не отреагировали.
Истец просит взыскать с ответчиков Савенковой О.О., Савенкова В.М. солидарно в пользу Е.Л., сумму ущерба в размере путем зачисления на счет № (вклад Универсальный), открытый на имя Е.Л..
В судебном заседании представители Управления образования г. Таганрога поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик Савенкова О.О. возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать. Суду пояснила, что денежные средства были потрачены в интересах несовершеннолетнего Е.Л., поскольку за счет указанных денежных средств частично погашен кредит, оформленный на имя Савенкова В.М. Кредит оформлялся для приобретения жилья.
Ответчик Савенков В.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства тратились в интересах семьи и не подлежат взысканию. Просил в иске отказать.
Представитель ответчиков Осадская Н.И., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что действиями доверителей не был причинен ущерб. Ребенок получил собственную комнату. Покупка оговаривалась на семейном собрании, с согласия несовершеннолетнего. В настоящее время её доверители частично возместили ущерб. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 60 СК РФ Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) ( ч.3)
В соответствии со ст. 37 ГК 1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" (ч.1).
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (ч.2)
В силу ст. 16 Закона «Об опеке и попечительстве» 1. Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 21 Закона «Об опеке и попечительстве» Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного(ч.1)
При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.(ч.4)
В силу действующего законодательства опекун должен действовать в интересах подопечного.
Судом установлено, что на основании Постановления Мэра г. Таганрога от 23.01.2006 года № 73 об учреждении опеки над несовершеннолетним Е.Л., года рождения, воспитанником детского , назначении выплаты денежного пособия на содержание подопечного, Савенкова О.О. назначена опекуном Е.Л., года рождения (л.д.5).
Савенкова О.О. обратилась в Управление образования г. Таганрога с заявлением о получении разрешения для перевода денежных средств со счета «ПОПОЛНЯЙ», оформленного на имя Е.Л. на счет «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» № в размере .
Отделом опеки и попечительства было выдано разрешение на перевод денежных средств опекуном Савенковой О.О. со счета № (вклад «Пополняй»), принадлежащий несовершеннолетнему Е.Л., года рождения, на счет №, хранящийся в ОСБ РФ № 522/0554, принадлежащий несовершеннолетнему Е.Л. и закрытия счета №.
Органом опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога дано согласие на снятие опекуном (попечителем) Савенковой О.О. денежного вклада, превышающего сумму прожиточного минимума по Ростовской области со счета № оформленного в Таганрогском филиале ОСБ РФ № 1548/00002 на имя н/л Е.Л., года рождения на период с по .
Савенкова О.О. произвела снятие денежных средств своего подопечного с его счета «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» №, находящийся в ОАО «Сбербанке России» в размере .
Денежные средства были внесены в счет погашения кредита, оформленного по договору № 219086798 от на имя Савенкова В.М. – мужа Савенковой О.О. (л.д. 21)
Ответчик Савенкова О.О. возместила часть денежных средств в размере , что подтверждается Договором № от , открытого на имя Е.Л. и квитанциями от на сумму . от на сумму .
Суд не принимает доводы ответчика о том, что погашение кредита, оформленного на имя Савенкова В.М. за счет денежных средств несовершеннолетнего, направленных на улучшение его жилищно-бытовые условия, поскольку право собственности не было оформлено на несовершеннолетнего, законодательство предусматривает порядок расходования денежных средств подопечного, который не был соблюден опекуном.
Поскольку судом установлено неправомерное расходование денежных средств подопечного, суд приходит к выводу о том, что с опекуна подлежат взысканию денежные средства в размере с опекуна Савенковой О.О., при этом суд учитывает частичное возмещение в размере .
Согласно ст.322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Гражданское законодательство не предусматривает солидарной обязанности супруга опекуна. Поскольку опекуном является Савенкова О.О., в части удовлетворения иска о взыскании в солидарном порядке с Савенкова В.М. суд отказывает.
В силу ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика Савенковой О.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Управления образования г. Таганрога, действующей в интересах несовершеннолетнего Е.Л. к Савенковой О.О., Савенкову В.М., третье лицо – ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 о защите имущественных прав и взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Савенковой О.О. в пользу Е.Л. сумму ущерба в размере путем зачисления на счет № вклад «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ», открытый на имя Е.Л..
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Взыскать с Савенковой О.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.В. Ерошенко
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2015 года.