ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3261/2016 2-3261/2016~М-3091/2016 М-3091/2016 от 12 июля 2016 г. по делу № 2-3261/2016


Дело №2-3261\16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Коноплич Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобовой АВ к МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» об отмене уведомления об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский сертификат, и обязании выдать сертификат

УСТАНОВИЛ :


Истец обратилась в суд с иском, указывая о безосновательности отказа МКУ «УСЗН г. Р/Д» в выдаче сертификата на региональный материнский капитал, указывая, что доход семьи истца, на момент обращения за его выдачей, состоял из ее заработка, пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет, и доходе супруга ФИО4, который признан решением суда недееспособным, в связи с чем, с учетом выплачиваемой ему пенсии, среднедушевой доход семьи истца, составил рублей, что выше рублей, установленной величины прожиточного минимума по РО за 4 квартал 2015 года, утв. Постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, истец не соглашается с необходимостью учета при определении среднедушевого дохода семьи истца, пенсии которую получает супруг ФИО5, который признан судом недееспособным, нуждается в постоянном постороннем уходе, поэтому,, истец, указывает, что является его опекуном, и не имеет права в силу ст. 17 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве», на пенсионную выплату опекаемого лица.

В связи с изложенным истец проси суд, ссылаясь на ст. 4 Конституции РФ, отменить уведомление об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский капитал, путем обязания МКУ УСЗН Пролетарского района г. Р/Д исключить при расчете среднедушевого дохода, доход недееспособного супруга Ловлинскова А.Б., т.к. его доходом истец не имеет права распоряжаться, и обязать МКУ УСЗН Пролетарского района г.Р/Д выдать сертификат на региональный материнский капитал по документам, предоставленным на ДД.ММ.ГГГГ год.

В суде истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В суде представитель МКУ УСЗН Пролетарского района г. Р/Д, поддержала доводы возражений, указав об отсутствии оснований для исключения дохода супруга истца, из расчета среднедушевого дохода семьи истца, в связи с чем, по предоставленным истцом документам, превышение среднедушевого дохода семьи истца, величины прожиточного минимума, на душу населения, определяемого нормативными актами РО, исключает возможность выдачи сертификата на региональный материнский капитал.

Представитель Департамента социальной защиты населения г. Р/Д солидарна с возражениями ответчика.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснвоаний для удовлетворения требований исходя из следующего.

Судом из материалов предоставленных МКУ УСЗН Пролетарского района г. Р/Д, установлено, что истец 17.02.2016 года обратилась за получением сертификата на региональный материнский каптал, право на который в силу ст. 2 Областного закона Ростовской области от 18.11.2011 года № 727-«О региональном материнском капитале», имеет малоимущая семья, среднедушевой доход которой, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в целом по РО, при рождении третьего ребенка в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2016 год.

Порядок определения учета доходов семьи и исчисления среднедушевого дохода семьи при определении права на получение регионального материнского капитала, утвержден Постановлением Правительства РО от 23.12.2011 года, в соответствии с п. 4 которого, при исчислении среднедушевого дохода, учитываются все виды выплат, включая пенсии.

В соответствии со ст. 9 Областного закона № 727 от 18.11.2011 года «О региональном материнском капитале», на получение сертификата на региональный материнский капитал, учитываемый при исчислении среднедушевого дохода, включаются родители, состоящие в браке.

Отказывая в выдаче сертификата, ответчик исходил из установленных обстоятельств о том, что среднедушевой доход семьи истца на 17.02.2016 год, составлял 11 171, 85 рублей, размер которого определен исходя из периода 01.01.2015 года по 31.01.2016 год, и состоит из ежемесячной выплаты по уходу за ребенком, выплаты на третьего ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и пенсии супруга Ловлинскова А.Б.., что выше величины прожиточного минимума установленного в размере 9 109 рублей по РО за 4 квартал 2015 года, утв. Постановлением Правительства РО от 04.02.2016 года № 67.

Правильность расчета истец не оспаривает.

Несогласие истца с определением среднедушевого дохода ее семьи, связано с доводами о необходимости исключения из расчета размера пенсии ее супруга, который нуждается в постоянном постороннем уходе, признан судом недееспособным, истец назначена опекуном супруга, в связи с чем, полагает, что являясь опекуном не имеет права собственности в силу ст. 17 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве», на пенсионную выплату супруга, исключение которой из размера среднедушевого дохода, создаст условия достаточные для получения сертификата.

Суд, оценивая предоставленные истцом доказательства, а также документы предоставленные ответчику для получения сертификата, приходит к выводу о законности отказа МКУ УСЗН Пролетарского района г. Р/Д, в выдаче сертификата на региональный материнский капитал, поскольку среднедушевой доход семьи истца, который ею заявлен в МКУ УСЗН Пролетарского района г. Р/Д, превышает среднедушевой доход установленный по Ростовской области за 4 квартал 2015 года, утв. Постановлением Правительства РО от 04.02.2016 года № 67, что исключает в силу ст. 2, ст. 9 Областного закона от 18.11.2011 года «О региональном материнском капитале», возможность признать ее в качестве субъекта имеющего право на получение сертификата.

Суд полагает, что ответчик обоснованно исходил из того, что в силу ст. 33 СК РФ, пенсионные выплаты являются совместным денежным доходом супругов. Кроме этого, суд полагает, что доводы истца о необходимости предоставления отчета о расходе выплат на опекаемое лицо, не исключает в силу приведенных выше норм права, учет пенсии супруга истца при расчете среднедушевого дохода семьи истца.

Суд полагает, что положения Областного закона от 18.11.2011 года «О региональном материнском капитале», не предоставляют права органу в компетенцию которого входит разрешение вопроса о праве на получение сертификата, исключить пенсионную выплату недееспособного супруга, даже при то, что он является недееспособным и нуждается в опеке. У суда также отсутствуют основания для иной оценки положений закона, применительно к обстоятельствам по данному делу, поскольку приведенный закон конкретизировал условия, при которых возможно признать право на получение сертификата на региональный материнский капитал. В этой связи, не согласиться с выводами ответчика, об основаниях отказа истцу в выдаче сертификата, суд не имеет.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :


Отказать Жолобовой АВ в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 18.07.2016 год.

Судья :