Решение № 2-497/2016 2-497/2016(2-5570/2015;)~М-5137/2015 2-5570/2015 М-5137/2015 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-497/2016
Отметка об исполнении по делу № 2-497/2016
Именем Российской Федерации
15 марта 2016 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандучка С,А, к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа
Хандучка С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценочных услуг, судебных расходов, указав, что 05.06.2015 в 16 часов 10 минут в районе дома № 54 по ул. Добровольская в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво В10М60/31.1, г/н № rus под управлением ФИО1 и автомобиля марки Лада 211440 ЛАДА САМАРА, государственный номер №, принадлежащего истцу, в результате чего автомобили получили механические повреждения, потребовался восстановительный ремонт.
ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, так как нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Бегичева П.М. и истца застрахованы в ПАО «Росгосстрах».
Для выплаты страхового возмещения истец обратился в ПАО «Росгосстрах», которое 11.08.2015 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 85400 рублей.
Денежных средств оказалось недостаточно для восстановления автомобиля и истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Магомедханову С.М. с целью определения реального размера причиненного ущерба от ДТП.
Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного независимым оценщиком ИП Магомедхановым С.М., размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 167337 рублей 02 копейки, утрата товарной стоимости 11005 рублей 80 копеек, услуги оценщика 10000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения, однако выплат ответчик не произвел.
На основании ст.15, п.4 ст.931, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение с учетом УТС в размере 92942 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в размере 46471 рублей 41 копейка, расходы по оплате оценки ущерба сумме 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1100 рублей, почтовые расходы в сумме 259 рублей 10 копеек.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 6).
Представитель истца Перцева И.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09 ноября 2015 года № 7-5244 ( л.д. 59), уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения 11.08.2015 года в сумме 75400 рублей, 09.11.2015 года в сумме 28100 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Хандучка С.А. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11.08.2015 года по 08.11 2015 года из расчета 281 рубль за каждый день просрочки в размере 25290 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 259 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился.
Ранее ответчиком были представлены в суд возражения на исковое заявление Хандучка С.А., согласно которым ответчик не согласен с заключением о размере ущерба, представленным истцом в обоснование иска. Считает завышенными расходы истца на оплату юридических услуг ( л.д.77-80).
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (в редакции от 04.11.2014 года), главой 48 «Страхование» ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 05.06.2015 в 16 часов 10 минут в районе дома № 54 по ул. Добровольская в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво В10М60/31.1, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Лада 211440 ЛАДА САМАРА, государственный номер №, принадлежащего истцу, в результате чего автомобили получили механические повреждения, потребовался восстановительный ремонт.
ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ ( л.д. 64).
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 и истца застрахованы в ПАО «Росгосстрах».
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, в течение 20 дней с даты их получения, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить ему мотивированный отказ в страховой выплате.
Для выплаты страхового возмещения истец обратился в ПАО «Росгосстрах», которое 11.08.2015 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 75400 рублей.
Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится ( п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
Пунктом 13 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 данного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец не согласился с размером страхового возмещения, определенного страховщиком, и обратился к независимому оценщику Магомедханову С.М.
В соответствии с экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным ИП Магомедхановым С.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП от 05.06.2015 составила 167337,02 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 11005 рублей, расходы на оценку 10000 рублей. (л.д. 16-53).
Указанное экспертное заключение, квитанция об оплате услуг оценщика (оригинал) вместе с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 167337,02 руб., УТС в сумме 11005 рублей, услуг оценщика в размере 10000 рублей получены страховщиком 02.11.2015, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 57).
09 ноября 2015 года ответчиком была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в сумме 28100 рублей.
Ответчиком представлено в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, составленное ЗАО «Технэкспро», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа и округления составила 103500 рублей ( л.д. 102-105).
Для устранения противоречий в заключениях о размере ущерба, причиненного в результате ДТП, представленных сторонами суду, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «БИН-эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 211440 ЛАДА Самара, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП от 05.06.2015 года, с учетом стоимости износа комплектующих изделий составляет 106100 рублей; УТС в данном случае не рассчитывается, так как с момента выпуска указанного транспортного средства прошло 5 лет и величина эксплуатационного износа составляет 48, 3%.
Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, содержащим мотивированные выводы эксперта, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего 05.06.2015 года.
Требований о взыскании разницы между суммой страхового возмещения, установленного судебным экспертом в размере 106100 рублей и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в размере 103500 рублей, истцом и его представителем при уточнений исковых требований, не заявлено.
При этом суд руководствуется разъяснениями абзаца 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», согласно которым в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.
11 ноября 2015 года истец обратился в суд с настоящим иском, которое принято к производству суда 16.11.2015 года, то есть на дату обращения с иском в суд страховщиком была произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 103500 рублей.
Учитывая, что страховщик в предусмотренный законом срок страховую выплату в полном объеме не произвел, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, в течение 20 дней с даты их получения, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить ему мотивированный отказ в страховой выплате.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как следует из материалов дела, ответчик ПАО «Росгосстрах», в установленный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, срок - 20 дней, не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, размер неустойки за период с 11.08.2015 года по 08.11.2015 года составил 25290 рублей (103500-75400х90 дней)
Оснований для уменьшения размера неустойки, заявленного истцом, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
На основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, так как судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, вызванное неисполнением страховщиком условий договора ОСАГО.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Суд полагает необходимым отметить, что основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре страхового события.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, законодательством установлено, что обращение страхователя в страховую компанию за получением выплаты - есть требование потребителя, которое страховая компания должна своевременно и добровольно выполнить в полном объеме.
Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату представителей и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
К необходимым расходам суд полагает возможным отнести расходы истца на оформление доверенности в сумме 1100 рублей, почтовые расходы в сумме 259,10 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 10000 рублей.
При определении размера расходов истца на оплату юридической помощи, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, заключающейся в юридическом сопровождении истца в ходе урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, подготовке искового заявления, консультативной помощи, участии представителя при рассмотрении дела судом, фактического результата рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в сумме 10000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1258,70 рублей (25290-20000х3%+800+300), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
В силу ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «БИН-Эксперт» подлежат расходы на производство судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 14000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск Хандучка С,А, к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Хандучка С,А, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 25290 рублей, судебные расходы в сумме 11359,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 46649 рублей 10 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИН-эксперт» расходы на производство судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 14000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2016 года.
Судья Л.В. Савельева
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Возмещение убытков
Уменьшение неустойки