Решение № 2-4778/2015 2-483/2016 2-483/2016(2-4778/2015;)~М-4812/2015 М-4812/2015 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-4778/2015
№2-483/2016
Именем Российской Федерации
15 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный судв составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Логуа Е.А. к ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
Истец Логуа Е.А. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что
17.09.2015г., по адресу: г.Ростов на Дону ул.Орбитальная,22 произошло ДТП с участием автомобилей, Форд-Фокус, г\н № под управлением Чуденко Н.С. и автомобиля Ауди А4 г\н № под управлением Логуа К.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП была признана водитель Чуденко Н.С. нарушившая п.п. 8.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО»Росгосстрах», согласно полиса №.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО»Росгосстрах», согласно полиса №.
Согласно Федерального Закона об обязательном страховании автотранспорта истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае и ОООО «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение в размере 110400руб.
С данной суммой выплаты истец не согласен и обратился в экспертное учреждение для проведения досудебной экспертизы с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 г\н №. Согласно проведенной экспертизе №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 г\н № составила 262400руб.00коп., величина УТС- 31859,20, таким образом сумма не доплаты составляет 152 000руб.00коп.и величину УТС- 31859,20 рублей, а также пользуясь своим законным правом истец в праве рассчитывать на штраф в размере 50% от суммы не доплаченного страхового возмещения за не добросовестное исполнение договорных обязательств.
В связи с проведенной экспертизой истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 145300 руб.00коп., УТС-41163,00рублей,неустойку-16781,67 рублей, моральный вред-10000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3500рублей,расходы на нотариальную доверенность- 920 рублей,штраф.
В ходе судебного заседания ответчик ООО»Росгосстрах» был изменен на ПАО»Росгосстрах».
Истец Логуа Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истцаПереверзева К.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеются письменные возражения на исковые требования. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший –к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность,регулируется ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу требований ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств »,потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Логуа Е.А. является собственником автомобиля«Ауди А4, государственный номер-№ (л.д.№).
17.09.2015г., по адресу: г.Ростов на Дону ул.Орбитальная,22 произошло ДТП с участием автомобилей, Форд-Фокус, г\н № под управлением Чудненко Н.С. и автомобиля Ауди А4 г\н № под управлением Логуа К.А., принадлежащего Логуа Е.А.(л.д.№).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, Чудненко Н.С. нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ и была признана виновной по ст.12.14 ч.3 КРФобАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500рублей.(л.д.№).
Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО»Росгосстрах», согласно полиса №.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО»Росгосстрах», согласно полиса №.
Таким образом, произошел страховой случай, вследствие чего возникла обязанность страховщика произвести в пользу истца как потерпевшему страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу. Согласно Федерального Закона об обязательном страховании автотранспорта истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае и ОООО «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение в размере 110400руб.
С данной суммой выплаты истец не согласился и обратился в экспертное учреждение ИПСагайдачная для проведения досудебной экспертизы с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 г\н №. Согласно проведенной экспертизе №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 г\н № составила 262400руб.00коп., величина УТС- 31859,20, таким образом сумма не доплаты составляет 152 000руб.00коп.и величину УТС- 31859,20 рублей.
Истец направил ответчику ПАО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховое возмещение, однако требования истца ответчик не выполнил.(л.д.№).
Полагая, что права истца нарушены, истица обратилась в суд.
В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮРЦЭ«АС-Консалтинг».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А4 г\н № с учетом износа на основании единой методики составляет 255700 руб, величина утраты товарной стоимости- 41163 рублей. (л.д.№).
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место 17 сентября 2015 года ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 145300 рублей 00копеек, оставшуюся часть ущерба и величину УТС -41163рубля. В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено ООО«Росгосстрах», в связи с чем названная страховая компания согласилась и возместила истцу убытки в размере 110400 рублей, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место 17сентября 2015 года ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере (255700-110400+41163) =186463 рублей 00копеек, оставшуюся часть ущерба).
Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до01 сентября 2014года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".
В силу п.63. Постановления Пленума ВС №2 от 29 января 2015года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 93231, 50 рублей ( 186463 /2) =93231,50 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО«Росгосстрах» неустойки в размере 16781,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Представленный расчет неустойки представителем истца за два периода судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно.
Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению.С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3500рублей, признанные судом необходимыми и понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4106 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Исковые требования Логуа Е.А. к ПАО «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Логуа Е.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 145300 рублей, величину УТС-41163 рублей, штраф в размере 93231,50 рублей, расходы по оплате экспертных услуг по досудебному исследованию в размере 3500 рублей, неустойку-16781,67рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000, 00 рублей, моральный вред-2000рублей, а всего взыскать-316976(триста шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть)рублей 17 копейку.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 4106 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.
Судья И.И.Кузьминова
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры