Решение № 2-2575/2016 2-2575/2016~М-1359/2016 М-1359/2016 от 16 марта 2016 г. по делу № 2-2575/2016
Именем Российской Федерации
16 марта 2016 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Акименко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/16 по иску Мелкумова Р.Б. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в время час. в произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.номер №, под управлением Т., и автомобиля ТС2 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под его же управлением. Виновным в совершении ДТП признана Т., нарушившая п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ССС № и полису № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000000,00 руб. Гражданская ответственность потерпевшего также застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ССС №. ДД.ММ.ГГГГ. Мелкумов Р.Б. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000,00 руб. и по договору ДСАГО в размере 400000,00 руб., а всего 800000,00 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП З. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № без учета износа составляет 1251446,94 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 67940,00 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 451446,94 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 67940,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Через канцелярию Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 451446,94 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 67940,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в время час. в произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.номер №, под управлением Т., и автомобиля ТС2 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под его же управлением.
Виновным в совершении ДТП признана Т., нарушившая п. 13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ССС № и полису № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000000,00 руб. Гражданская ответственность потерпевшего также застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ССС №.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Мелкумов Р.Б. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000,00 руб. и по договору ДСАГО в размере 400000,00 руб., а всего 800000,00 руб.
Согласно полиса «№ от ДД.ММ.ГГГГ. возмещение ущерба потерпевшему производится без учета износа запчастей (л.д. 66).
В соответствии с экспертным заключением ИП З. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № без учета износа составляет 1251446,94 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 67940,00 руб.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № без учета износа составляет 1165542,45 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 47544,18 руб. Определение стоимости годных остатков ТС не производилось, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа не превышает действительную рыночную стоимость транспортного средства.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом произведенной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 365542,45 руб. (1165542,45 руб. – 800000,00 руб.), величина утраты товарной стоимости в размере 47544,18 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу, что факт нарушения СПАО «Ресо-Гарантия» прав потребителя установлен, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном (досудебном) порядке удовлетворены не были, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 206543,31 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000,00 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 7330,87 руб., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО расходы за производство судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Мелкумова Р.Б. стоимость восстановительного ремонта в размере 365542,45 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 47544,18 руб., штраф в размере 206543,31 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 руб.
Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7330,87 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 года.
СУДЬЯ: