Решение № 2-2543/2016 2-2543/2016~М-1274/2016 М-1274/2016 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-2543/2016
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 15 марта 2016 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.
при секретаре Баландиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/16 по иску Штанько Е.В. к ПАО «Росгосстрах», третье лицо Шурыгина Т.А. о взыскании суммы страхового возмещения,
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в на пер. Изыскательский 4/9, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ТС1 г/н №, под управлением Шурыгиной Т.А., и ТС г/н №, под управлением Путилина М.А., собственник Штанько Е.В..
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении данного ДТП, признана Шурыгина Т.А.. В результате ДТП был поврежден автомобиль ТС г/н № собственник Штанько Е.В..
Согласно страховому полису сер. ВВВ №, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис сер. ВВВ №.
08.05.2014 истец обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
23.05.2014 страховщиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 2 687,53 руб.
Согласно заключению С. №№ от 26.10.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС г/н № составила без учета износа 56 346,16 руб. с учетом износа 32 808,81 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 30121,21 руб., неустойку в размере 80652 руб., расходы на услуги эксперта в размере 8000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 800 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности – Ганюшкина Е.Н. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30121 рублей, неустойку в размере 30121 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Представитель ответчика по доверенности – Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Полагала, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. Требования считала завышенными и необоснованными. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
3-лицо Шурыгина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС ТС г/н № (л.д.30)
12.09.2013 в 12.00 в на , произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ТС1 г/н №, под управлением Шурыгиной Т.А., и ТС г/н №, под управлением Путилина М.А., собственник Штанько Е.В..
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении данного ДТП, признана Шурыгина Т.А.. В результате ДТП был поврежден автомобиль ТС г/н № собственник Штанько Е.В..
Согласно страховому полису сер. ВВВ №, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис сер. ВВВ № (л.д.33,34).
08.05.2014 истец обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
23.05.2014 страховщиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 2 687,53 руб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. б. ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО «Росгосстрах» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
Согласно заключению ИП С №№ от 26.10.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС г/н № составила без учета износа 56 346,16 руб. с учетом износа 32 808,81 руб. (л.д.18-29)
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы ИП С, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.
С учетом выводов судебной оценки, уточненных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать страховое возмещение в размер 30121 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» законной неустойки суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Период просрочки составляет 611дней (с 07.06.2014 по 08.02.2016).
Страховая сумма составляет 120000 рублей; ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых. Таким образом, размер неустойки составляет: 120000 рублей (размер страховой суммы) ? 8,25% (ставка рефинансирования) / 75 (размер неустойки) ? 611(количество дней просрочки) = 80652 рублей.
Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан верным.
С учетом уточнений представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 30121 рублей.
Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 500 рублей.
Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемых сумм суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30371 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Штанько Е.В. страховое возмещение в размере 30121 рубля, неустойку в размере 30121 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30371 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1103,63 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 марта 2016 года.
СУДЬЯ:
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры