Решение № 2-2149/2016 2-2149/2016~М-908/2016 М-908/2016 от 24 марта 2016 г. по делу № 2-2149/2016
Дело № 2-2149/2016
Именем Российской Федерации
24 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре Болдаревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнач Н.А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
Махнач Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки ссылаясь на то, что 19 февраля 2015 года в 20 час. 00 мин. на автомобильной дороге . произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств автомобиля , г/н № под управлением ЩОВ, принадлежащего КЛМ с автомобилем , государственный регистрационный знак № под управлением Махнач В.Б., принадлежащего Махнач Н.А.
Виновником дорожно-транспортного происшествия призван водитель автомобиля , г/н № под управлением ЩОВ, принадлежащего КЛМ
Гражданская ответственность Махнач Н.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №
26 февраля 2015 года Махнач Н.А. обратилась в страховую компанию потерпевшего в ДТП предоставив полный комплект документов.
24 марта 2015 года ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения Махнач Н.А. по страховому случаю в размере 151 600 рублей.
Решением Кировского районного суда от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу №, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махнач Н.А. страховое возмещение в размере 248 400 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 124 200 рублей, расходы по доверенности в размере 815 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., расходы на представителя в 30000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Ефименко А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени, месте слушания дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля г/н №, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС (л.д.12).
Как следует из справки о ДТП (л.д.17), 19.02.2015 г. произошло ДТП с участием ТС г/н №, под управлением ЩОВ и ТС г/н № под управлением Махнач В.Б., принадлежащем истцу.
Виновным в ДТП признан водитель Щербаков О.В., который нарушил п. 8.4 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.
Гражданская ответственность истца, застрахована в ООО “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии № (л.д.46-оборот), период действия договора страхования с 15.03.2014 г. по 14.03.2015 г.
Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ООО “Росгосстрах” в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 151 600 руб., посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.12.2015г. взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Махнач Н.А. страховое возмещение в размере 248400 руб., штраф в размере 124200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 815 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Взыскана с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлина в размере 5984 руб.
В апелляционную инстанцию решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судом установлено, что полис ОСАГО № был выдан 15.03.2014 г., то срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 30 дней, согласно ранее действующей редакции ФЗ №40-ФЗ.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 26.03.2015 г. по 10.12.2015 г.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения 26.02.2015 г. (л.д.40), таким образом, последним днем для выплаты является 27.03.2015 г., следовательно, неустойку следует считать с 28.03.2015 г.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.03.2015 г. по 10.12.2015 г. (258 дней) в размере 34 056 руб., из расчета: (120 000 х 258 дней (с 28.03.2015 г. по 10.12.2015 г.) х 8,25/100/75).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что является достаточным основанием, по мнению суда, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 1521,68 руб. (1221,68+300)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Махнач Н.А. неустойку в размере 34056 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1521,68 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 года.
Судья