Решение № 2-1751/2016 2-1751/2016~М-476/2016 М-476/2016 от 17 марта 2016 г. по делу № 2-1751/2016
Дело №
Именем Российской Федерации
17 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Карнауховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1751/2016 по иску Ходжавы М.Э. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ОСАГО серия ССС №, в соответствии с которым объектом страхования является ТС марка1 г.н. №. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за период страхования составила – 10264,32 руб., и была оплачена Истцом в срок.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей - автомобиля марка2.н. №, под управлением водителя Л.Р.В., и автомобиля марка1 г.н. №, принадлежащего Ходжава М.Э.
В результате данного ДТП застрахованный автомобиль Истца получил значительные механические повреждения.
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Л.Р.В., управлявший автомобилем марка2н. №. Гражданская ответственность виновника ДТП - Л.Р.В. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» согласно полису ВВВ №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения и предоставила все необходимые для этого документы и справки из соответствующих органов, а также поврежденный автомобиль.
ОАО «Русская страховая транспортная компания» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату в размере 8492,09 рублей.
Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением ИП № г от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 175 908 рублей, без учета износа – 184 319 рублей.
В связи с тем, что ОАО «РСТК» не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения должным образом, и на сегодняшний день у нее отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у истца возникла право на получение компенсационной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о компенсационной выплате в представительство РСА в ЮФО, вх. №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере 8366 руб., которая включает в себя 3366 руб. - страховое возмещение, 5000 руб. - досудебная оценка.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой доплатить страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо с отказом в пересмотре суммы выплаты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 108 141,91 руб., неустойку в размере 23 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленному суду заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.78).
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Шустова О.Н. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 108 141,91 руб., неустойку в размере 23 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 руб.
Ответчик Российский союз Автостраховщиков уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований от ответчика в адрес суда не поступало.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей-автомобиль марка2 г.н. №, под управлением водителя Л.Р.В., и автомобиля марка1 г.н. №, принадлежащего Ходжава М.Э. на праве собственности.
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Л.Р.В., управлявший автомобилем марка2 г.н. №.
Гражданская ответственность виновника ДТП - Л.Р.В. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» согласно полису ВВВ №. в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения и предоставила все необходимые для этого документы и справки из соответствующих органов, а также поврежденный автомобиль.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату в размере 8492,09 рублей. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО РCTK.
В обоснование требований истец предоставила суду заключение № г. от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ИП., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 175 908 рублей, без учета износа 184 319 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о компенсационной выплате в представительство РСА в ЮФО, вх. №.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена выплата в размере 8366 руб., которая включает в себя 3366 руб. - страховое возмещение, 5000 руб.- досудебная оценка.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой доплатить страховое возмещение (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо с отказом в пересмотре суммы выплаты.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза Автостраховщиков.
Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО
В соответствии с заключением судебного эксперта ЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 г.н. № с учетом износа составляет 161 026 руб., без учета износа составляет 165 728 рублей.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «СЭУ «Глобэкс», поскольку заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.
С учетом изложенного, с Российского союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 108 141,91 руб. с учетом лимита страхового возмещения – 120000 руб., из расчета (120000 руб. – 8492,09 руб. – 3366 руб.)
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Между тем, согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 18, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", - РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Деятельность ответчика РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.
Поскольку страховой случай наступил до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в данном случае положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, в связи с чем оснований для взыскания с РСА в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1100 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что данные расходы понесены истцом в связи только с рассмотрением данного спора в суде.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В связи с поступившим из ЭО» ходатайством об оплате проведенной по делу авто-товароведческой экспертизы в размере 13 634,16 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ходжавы М.Э. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Ходжавы М.Э. компенсационную выплату в размере 108 141,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальных требований истца – отказать.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 3363 руб.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ЭО» стоимость судебной экспертизы в размере 13634,16 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016 года.
Судья О.В. Иноземцева