Решение № 2-174/2016 2-4630/2015 от 17 марта 2016 г. по делу № 2-174/2016
Дело № 2-174/2016
Именем Российской Федерации
17 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Васильеве В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2016 по иску Церна И.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Церна И.А. обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» гос.номер №, под управлением и автомобиля «Хенде Акцент», гос.номер , под управлением Церна И.А. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО4. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховой компанией осмотр автомобиля не был произведен и страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЮрАвто». Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 49793 рубля 85 копеек, без учета износа 72947 рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Однако ответчиком выплата страхового возмещения истцу не произведена.
На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 49793 рубля 85 копеек, неустойку в размере 2376 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просил суд вынести решение, которым взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50300 рублей, неустойку в размере 37356 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей., расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности – генеральный директор ООО «ЮрАвто» Бершак Н.А.в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «Хенде Акцент», гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» гос.номер №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля «Хенде Акцент», гос.номер №, под управлением собственника Церна И.А.
ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО4
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года 3 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховой компанией осмотр автомобиля не был произведен и страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени также оставлена ответчиком без ответа.
Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «ЮрАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 49793 рубля 85 копеек, без учета износа 72947 рублей 82 копейки.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Эксперт Права».
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П, в соответствии с повреждениями, полученными в данном ДТП, составила 50300 рублей.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При этом предоставленное экспертами ООО «Эксперт Права» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Эксперт Права» суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Эксперт Права», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, документов в опровержение позиции истца не представил.
Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком истцу не была произведена, то с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50300 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дне, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 37356 рублей.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, штраф подлежит взысканию исходя из размера 50% от суммы исключительно страхового возмещения, что составляет 25150 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, услуг нотариуса в размере 800 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Церна И.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Церна И.А. сумму страхового возмещения в размере 50300 рублей, неустойку в размере 37356 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а также штраф в размере 25150 рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2829 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2016 года.
Судья: