Решение № 2-1746/2016 2-1746/2016~М-486/2016 М-486/2016 от 10 марта 2016 г. по делу № 2-1746/2016
Дело №
Именем Российской Федерации
10 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Карнауховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2016 по исковому заявлению Кузина В.В. к ПАО "Росгосстрах", 3-е лицо Хайхян В.С. о взыскании страхового возмещения,
Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО "Росгосстрах", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: в результате которого автомобиль марка2 государственный регистрационный знак № под управлением Хайхян В.С. совершил столкновение с автомобилем истца марка1 государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности.
В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хайхян В.С., о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марка2 гос. peг. знак № является СПК (колхоз) «Колос», гражданская ответственность, как владельца автомобиля, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «СК «Дар», у которой отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем, ответственность по оплате страхового возмещения возлагается на страховую компанию причинителя вреда.
В целях возмещения причиненных убытков истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность (виновника) владельца автомобиля марка2 гос. peг. знак №.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме 44 100 рублей.
Истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение, согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – 104000 рублей, без учета износа – 125 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 10 090 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгострах» с претензией о доплате страхового возмещения, в которой истцу было отказано.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кузина В.В. страховое возмещение в размере 59 900 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10 090 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Кузина Г.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кузина В.В. страховое возмещение в размере 41 900 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 2 300 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Дядченко Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью.
Третье лицо Хайхян В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что автомобиль марка1 государственный регистрационный знак № по праву собственности принадлежит истцу Кузину В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка2 государственный регистрационный знак №, под управлением Хайхяна В.С., и автомобиля марка1 государственный регистрационный знак №, под управлением Кузина В.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хайхяна В.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису гражданская ответственность Хайхяна В.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «ДАР», полис ССС №. приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования у ЗАО «СК «Дар».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 44 100 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ЭО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа – 104 000 рублей, без учета износа – 125 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10 090 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 59 900 рублей и возмещении расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес Кузина В.В. отказ в доплате страхового возмещения по причине отсутствия правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
Как следует из статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ЭО2
Согласно заключению эксперта ЭО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС марка1, гос. номер № с учетом Единой методики расчетов на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 86000 рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.
Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.
С учетом выводов судебной экспертизы, выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 44100 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 41 900 руб. (86000 руб. – 44100 руб.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.
Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно, размер штрафа составит 50 процентов от суммы страхового возмещения подлежащего выплате.
Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 рассматриваемого Постановления).
С учетом изложенного, с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования истца, в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 20 950 руб. (41 900 * 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы по понесенные при оплате досудебного эксперта в размере 4 500 рублей, расходы на оплату госпошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1457 рублей, как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В связи с поступившим из ЭО2 ходатайством об оплате проведенной по делу автотовароведческой экспертизы в размере 11361,80 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Кузина В.В. – удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кузина В.В. страховое возмещение в размере 41 900 рублей, штраф в размере 20950 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 457 рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ЭО2 стоимость проведенной по делу автотовароведческой экспертизы в размере 11 361,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 марта 2016 года.
Судья О.В. Иноземцева