Решение № 2-140/2016 2-140/2016(2-4920/2015;)~М-4944/2015 2-4920/2015 М-4944/2015 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-140/2016
2-140/2016
Именем Российской Федерации
15 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аревшатян А. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
Аревшатян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 03 марта 2015 года на автодороге по № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, гос. per. знак №, под управлением Карева А. В. и автомобиля Ниссан Теана, гос. per. знак №, под управлением Тумба К. В., принадлежащего ему. Согласно материалам ГИБДД (Справке о ДТП от 02.03.2015) установлено, что ДТП произошло по вине водителя Карева А. В. Гражданская ответственность Карева А. В. застрахована в страховой компании ПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАЕО № ССС № от 09.02.2015 г. Его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАЕО № ССС № от 26.02.2015 г. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред его автомобилю Ниссан Теана, гос. per. знак №, 2008 года выпуска. Застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб, в связи с чем, 16.03.2015 г. он обратился в ПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Ответчик признав заявленное событие страховым выплатил возмещение в размере 231840,51 руб. Поскольку указанной суммы явно не достаточно для восстановительного ремонта он вынужден был обратиться в ООО «ЮГАВТО ЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба. Согласно заключению 026/04-2015 от 27.04.2015 г. ООО «ЮГАВТО ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость материального ущерба Ниссан Теана, гос. номер №, с учетом износа составила 673853 руб. 51 коп. Таким образом, считает, что ответчик обязан выплатитъ страховое возмещение в размере 168 159 руб. 49 коп. (400 000 (страховая сумма) - 231840,51 (выплаченное страховое возмещение)). В данном случае ответчик произвел выплату страхового возмещения в не полном размере. Претензия направленная ответчику 25.06.2015 г не рассмотрена. Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения вручено ответчику 16.03.2015 года. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек 04.04.2015 г. (с учетом нерабочих праздничных дней). Следовательно, с момента окончания срока для исполнения ответчиком требований до 15.09.2015 г. просрочка составит 161 день. При таких обстоятельствах, в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 05.04.2015 г. по 15.09.2015 г. в размере 270736,78 рублей, исходя из следующего расчета: 168159,49 * 1% * 161 = 270736,78, Где 168159,49 - сумма недоплаченного страхового возмещения, 161 - количество дней просрочки.
В связи с изложенным просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 168 159,49 рублей, штраф в размере 84 079,74 рублей, неустойку в размере 270 736,78 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расход по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В последствии истец уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и согласно последним уточнениям, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 107936,94 рублей, неустойку за период просрочки с 05.04.2015 г. по 03.02.2016 г. в размере 314093,76 рублей, штраф в размере 53968,47 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Шевнин Е.С. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в которым исковые требования не признал, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В отсутствие не явившихся сторон, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Ниссан Теана, гос. номер №.
03 марта 2015 года на автодороге по ... Ростова-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, гос. рег. знак №, под управлением Карева А. В. и автомобиля Ниссан Теана, гос. рег. знак №, под управлением Гумба К. В., принадлежащего Аревшатян А. С..
Гражданская ответственность Карева А. В. застрахована в страховой компании ПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ССС № от 09.02.2015 г. Гражданская ответственность Аревшатян А. С застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ССС № от ....
Согласно заключению 026/04-2015 от 27.04.2015 г. ООО «ЮГАВТО ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость материального ущерба Ниссан Теана, гос. номер №, с учетом износа составила 673853 руб. 51 коп.
16.03.2015 года ответчиком получено заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, со всеми необходимыми документами. Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем выплатил 231840,51 рублей.
Истцом была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 26.06.2015 г. Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в доплате страхового возмещения.
Согласно подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарнатия» согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
Определением от 01.12.2015 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Теана, гос. номер № в соответствии с требованиями Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432- П, а так же повреждениями имеющимися на момент ДТП, указанных в акте осмотра ООО «Судебный эксперт».
Согласно экспертного заключения № 011/12/2015 от 24 декабря 2015 г ООО «РостовЭкспертПлюс», стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Теана, гос. номер № в соответствии с требованиями Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432- П, а так же повреждениями имеющимися на момент ДТП, указанных в акте осмотра ООО «Судебный эксперт» с учетом износа составила 339777,45 рублей.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 г. № 432-Пи 433-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 107936,94 рублей. (339777,45 – 231840,51)
В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения получено ответчиком 16.03.2015 года. Следовательно, с момента окончания срока (04.04.2015 г.) для исполнения ответчиком требований до 03.02.2016 г. просрочка составляет 291 день. Размер неустойки составит 314093,76 рублей исходя из следующего расчета: 107936,94 * 1% * 291 = 314093,76 рублей.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 235000 руб., что полагает соразмерным и разумным
Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000 рублей суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда, возможно удовлетворить в размере 1000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом взысканной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 107936,94 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53968,47 рублей (107936,94 *50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 5000 руб. как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, включая и госпошлину за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 6929,37 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд
Исковые требования Аревшатян А. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аревшатян А. С. страховое возмещение в размере 107936,94 рублей, неустойку в размере 235000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 53968,47 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего – 422905,41 рублей.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 6929,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 марта 2016 года.
Судья
Уменьшение неустойки