Решение № 2-8037/2015 2-869/2016 2-869/2016(2-8037/2015;)~М-7883/2015 М-7883/2015 от 21 марта 2016 г. по делу № 2-8037/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» марта 2016 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.
При секретаре Кантемировой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Истец к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2015 года в 08 ч. 00 мин. в г.Ростове-на-Дону на улице Портовая 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... госномер № под управлением водителя Юндина А.Н. и транспортного средства ... г.н. А 620 № под управлением Яскина Е.Е.. Согласно представленных документов ГИБДД, виновником ДТП является водитель Юндин А.Н. Гражданская ответственность Яскина Е.Е. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Юндина А.Н. застрахована в САО «ВСК». В адрес страховой компании ... г. истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением пакета необходимых документов. Однако, САО «ВСК» не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Истец обратилась в компанию ООО « Центр юридической помощи « для независимой оценки с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта т/с Дэу Нексия г.н№ На проведение осмотра аварийного ТС в адрес страховой компании была отправлена телеграмма с уведомлением о прибытии представителя страховой компании. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключению № от ... г., 74 913 руб 22 коп. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.
На основании вышеизложенного истец просила взыскать с САО «ВСК» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 74 913, 22 руб, почтовые расходы в общем размере 243, 86 руб., телеграмму в размере473, 89 руб., услуги эксперта в размере 6000, услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от исковых требований, что составляет 37 456 руб 61 коп
Позже истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и истец просит взыскать страховое возмещение в размере 51 881 руб, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом страхового возмещения в размере, неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 45 540 руб, судебные расходы: почтовые расходы 243, 86 руб, расходы на услугу телеграфа 473, 89 руб, расходы по досудебной оценке ущерба 6 000 руб, расходы на представителя 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила иск удовлетворить.
Представитель САО «ВСК» по доверенности в судебном заседании
просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 п. ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, ... г. в 08 ч. 00 мин. в <...> I 35 госномер Н 340 ОК 161 под управлением водителя Юндина А.Н. и транспортного средства Дэу Нексия г.н. А 620 № под управлением Яскина Е.Е.. Согласно представленных документов ГИБДД, виновником ДТП является водитель Юндин А.Н. Гражданская ответственность Яскина Е.Е. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Юндина А.Н. застрахована в САО «ВСК».
В адрес страховой компании ... г. истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением пакета необходимых документов. Однако, САО «ВСК» не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Истец обратилась в компанию ООО « Центр юридической помощи « для независимой оценки с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта т/с Дэу Нексия г.н. №. На проведение осмотра аварийного ТС в адрес страховой компании была отправлена телеграмма с уведомлением о прибытии представителя страховой компании. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключению № от ... г., 74 913 руб 22 коп. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом была проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «ЮРЦСЭИ» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта определенная в соответствии с Положением Банка России от ... г. №-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа на дату составляет 51 881 руб (л.д. 64-72).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.
Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страховых случаев.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения. Однако выплата не была произведена.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Поскольку Законом установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществлять возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, а также обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить в счет страховой выплаты по договору ОСАГО, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поэтому с ответчик в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере : 51 881 руб.
Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ... г. предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ... г.. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ... г..
Договор ОСАГО был заключен до ... г., потому расчет неустойки производится по п. 2 ст. 13 ФЗ от ... г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ... г. N 306-ФЗ, действовавшей до ... г.).
Заявление о выплате страхового возмещения было получено Ответчиком ... г., согласно почтового извещения (л.д. 46), следовательно, последним днем, когда Ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения является ... г..
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 120 000 пуб + 8, 25 и% /100/75 *335 дней (за период с ... г. по ... г.) = 41 580 рублей.
Статьей 16.1 п.3 ФЗ от ... г. № 40-ФЗ (в редакции от ... г.)» Об ОСАГО» предусматривается, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поэтому с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 50% от суммы страхового возмещения, взысканного судом – в размере : 51 881 руб х 50% = 25 940 руб 50 коп
При этом законных оснований для снижения размера штрафа суд не находит. Возражения представителя ответчика о том, что страховой компанией не получалось от истца заявление и пакет документов для выплаты страхового возмещения не являются законным основанием для снижения размера штрафа, т.к. в материалах дела представлено почтовое извещение о вручении представителю САО «ВСК» заказного письма, отправленного истцом ... г. (л.д. 46). Согласно описи документов, истцом было отправлено в адрес САО «ВСК» заявление и пакет необходимых документов.
Поэтому суд приходит к выводу, что истцом было направлено в адрес страховой компанией заявление с приложением необходимых документов, полученное страховой компанией ... г., страховое возмещение в добровольном порядке не было выплачено, поэтому с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... г. N 454-О и Определении от ... г. N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 243, 86 руб, расходы на услугу телеграфа 473, 89 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 873 руб 24 коп на основании ст.333.19 НК РФ, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Истец к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Истец страховое возмещение в размере 51 881 руб, неустойку в размере 41 580 руб, штраф в размере 25 940 руб 50 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по досудебной оценке 6 000 руб,, почтовые расходы 243, 86 руб, расходы на услугу телеграфа 473, 89 руб.
Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета сумму в размере 873 руб 24 коп
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ... г.
Судья