Решение № 2-4673/2015 2-4673/2015~М-4735/2015 М-4735/2015 от 16 декабря 2015 г. по делу № 2-4673/2015
2-4673/2015
Именем Российской Федерации
16 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова Д. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Колмаков Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 22 мая 2015г. в 15:40 по адресу ... произошло ДТП в результате которого поврежден автомобиль №, принадлежащий ему. Он заключил договор КАСКО с 000 "Росгосстрах», страховой полис серия 4000 полис Н" 6459878 от 31 июля 2014г. сроком на один год. По условиям договора страхования, ответчик в случае наступления страхового случая обязан оплатить ремонт автомобиля на станции (натуральная форма возмещения) по выбору Страхователя, т.е. его.. Страховая сумма 850 000 рублей, неагрегатная. В страховую компанию 25.05.2014г. им было подано заявление о возмещении материального ущерба с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанное событие. Далее, был произведен осмотр поврежденного автомобиля № и был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений, обнаруженных на автомобиле. Такж были сданы документы, подтверждающие фактический ремонта автомобиля 04.08.2015г.
28.08.2015г. поступило письмо ОТ страховой компании «Росгосстрах» в котором указывается, что в выплате страхового возмещения отказывают в связи с тем, что не оплачена вторая часть страховой премии. Однако страховая премия в размере 82 918 рублей была оплачена истцом 06.03.2015г. о чем свидетельствует квитанция на полyчение страховой премии (взноса) серия 7002 № 07267020. Им был восстановлен автомобиль на станции ИП Кузубова Ю. В.. Стоимость восстановительного ремонта составляет 544 906,76рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 544 906 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, неустойку в размере 165 835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ерицян Р.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №
22 мая 2015г. в 15:40 по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль №
Истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства с ООО «Росгосстрах», страховой полис серия 4000 полис № 6459878 от 31 июля 2014г. сроком на один год. По условиям договора страхования, ответчик в случае наступления страхового случая обязан оплатить ремонт автомобиля на станции (натуральная форма возмещения) по выбору Страхователя. Страховая сумма 850 000 рублей, неагрегатная. П. 6 договора страхования предусмотрена оплата страховой премии в два платежа, по 82 917 рублей каждый.
Страховая премия в размере 82 917 рублей 00 коп. была оплачена 31 июля 2014г. согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) серии 7018 № 366 282. Об этом свидетельствует подпись представителя ООО «Росгосстрах» Юрковой О.А., оттиск синей печати ООО «Росгосстрах» и фирменный бланк квитанции ООО Росгосстрах».
Второй взнос страховой премии в размере 82 917 рублей 00 коп. был оплачен 06 марта 2015г. согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) серии 7002 № 07267020. Об этом свидетельствует подпись представителя ООО «Росгосстрах» Гришко Л.И., оттиск синей печати ООО «Росгосстрах» и фирменный бланк квитанции ООО Росгосстрах».
В страховую компанию ООО «Росгосстрах» 25.05.2014г. истцом было подано заявление о возмещении материального ущерба с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанное событие. Далее был произведен осмотр поврежденного автомобиля Хонда Цивик, г.н. Х 425 СА 161 и был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений, обнаруженных на автомобиле. После ремонта автомобиля 04.08 2015г. были сданы документы, подтверждающие стоимость фактического ремонта автомобиля.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, в связи с чем, ответчик обязан произвести истцу выплату страхового возмещения.
Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Материалы дела не содержат доказательств, дающих основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Истцом представлены суду заверенные копии квитанции к КПО № А000000177 от 15.07.2015г. об оплате денежной суммы в размере 544 906 рублей 76 коп., заказ-наряд № К 982 от 15.07.2015г., приемо-сдаточный акт от 15.07.2015г., сопроводительный лист к заказ-наряду К 982, квитанцию к заказ-наряду № от 15.07.2015г., акт об оказании услуг от 15.07.2015г., товарную накладную К 982 от 15.072015г. Все работы по доставке запчастей и ремонту автомобиля были произведены на станции ИП Кузубова Ю.В. по адресу: ...А
На основании изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 544 906 рублей 76 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 165 835 рублей 00 коп., суд приходит к следующему.В соответствии с п. 1, 5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей»:
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом был принят следующий расчет:
04.08.2015г. были сданы все требующиеся документы, в том числе фактически понесенные расходы. + 15 дней = 19.08.2015г.
с 20.08.2015г. по 15.12.2015г. прошло 118 дней.
165 835 * 3% * 118 = 587 055 рублей 90 коп.
На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 165 835 рублей 00 коп., что не превышает размера цены выполнения работы (оказания услуги).
Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000 рублей суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1 000 рублей.
Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемых сумм суд приходит к следующему.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 355 370 рублей 50 коп. ((страховое возмещение 544 906 рублей + неустойка 165 835 рублей ) * 50%), то есть в размере в размере 355 370 рублей 50 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, включая и госпошлину за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Колмакова Д. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колмакова Д. И. страховое возмещение в размере 544 906 рублей, неустойку в размере 165 835 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 355 370,50 рублей, а всего – 1082111,50 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Донской Экспертный Союз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 10 607,41 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 18.12.2015 года.
Судья