Решение № 2-2968/2016 2-2968/2016~М-1779/2016 М-1779/2016 от 17 марта 2016 г. по делу № 2-2968/2016
Именем Российской Федерации
17 марта 2016 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Акименко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2016 по иску Кальван С.Э. к ПАО «Росгосстрах», 3-е лицо СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ТС1 гос. номер № под управлением А. и автомобилем истца ТС2 гос. номер №. Виновником данного ДТП был признан водитель А., ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность виновника застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В соответствии с заключением ООО № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 369047 рублей 54 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 148000 рублей, расходы за оценку 9000 рублей, штраф 50%, расходы за представителя 16000 рублей, расходы за доверенность 1220 рублей.
В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 383420 рублей, неустойку в размере 157202 рубля, расходы за оценку 9000 рублей, штраф 50%, расходы за представителя 16000 рублей.
Истец, 3-е лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Ан А.Р., в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Стирман Е.В., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения была произведена на основании заявления поданного в страховую компанию, на реквизиты указанные и приложенные к заявлению.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ТС1 гос. номер № под управлением А. и автомобилем истца ТС2 гос. номер №.
Виновником данного ДТП был признан водитель А.., ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность виновника застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
17.12.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В соответствии с заключением ООО № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 369047 рублей 54 копейки.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что при обращении в ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о наступлении страхового случая к документам была приложена нотариальная доверенность № выданная нотариусом К. ДД.ММ.ГГГГ. с правом получения денежных средств. При сдаче документов в ПАО «Росгосстрах» были предоставлены банковские реквизиты А..
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 383420 рублей на представленные представителем истца реквизиты А., что подтверждается платежным поручением №.
В связи с чем, суд не находит обоснованным требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения, в виду того, что доверенность, выданная Кальван С.Э. на имя А. с правом получения денежных средств, истцом не была отозвана.
Доводы истца о том, что им было заблаговременно сдано заявление о закрытии лицевого счета и предоставлены новые реквизиты, также не могут быть приняты судом во внимание, так как перечисленные денежные средства в счет страхового возмещения были перечислены на первоначальный лицевой счет, который не был закрыт, что свидетельствует о том, что истец намеревался ввести страховщика в заблуждение.
В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.
При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 157202 рубля.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом положений ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 9000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кальван С.Э. неустойку в размере 157202 рубля, расходы по оплате оценки в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4344 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2016 года.
СУДЬЯ: