Решение № 2-2927/2016 2-2927/2016~М-1669/2016 М-1669/2016 от 16 марта 2016 г. по делу № 2-2927/2016
Именем Российской Федерации
16 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре Светличной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюВарпетян А.Л. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
Варпетян А.Л.обратилась в суд, ссылаясь на то, что является собственником марка, г/н№.
ДД.ММ.ГГГГ в , произошло ДТП с участием 2-ух транспортных средств, в результате которого автомобиль Истца получил механические повреждения. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Калмыкова С.М., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.
Гражданская ответственностьВарпетян А.Л.на момент происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, в связи с чем, руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов и транспортного средства к осмотру.
ПАО «Росгосстрах» признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 229300 рублей.
Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, истец был вынужден организовать независимую техническую экспертизу с целью определения реально причиненного ущерба марка, г/н №. Согласно экспертному заключению марка. №, стоимость восстановительного ремонта тс марка г/н №, с учетом износа составляет 285836,91 рублей, утс 12293 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68829,91 рублей, штраф 34414,96 рублей, неустойку в размере 43362,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 106,01 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1240 рублей
В связи с добровольной выплатой ПАО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 68829,01 рубль, а также компенсацией расходов на независимую экспертизу в размере 3500 рублей, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просил суд взыскать в его пользу неустойку в размере 43362, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 106, 01 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседаниеВарпетян А.Л.не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истцаЕвтушенко К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, просила удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ответчика, на основании доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в , произошло ДТП с участием 2-ух транспортных средств. Водитель Калмыков С.М., управляя автомобилем марка г/н. № двигаясь по второстепенной дороге не уступил и допустил столкновение с автомобилем марка, г/н №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Калмыкова С.М., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.
Гражданская ответственностьВарпетян А.Л.на момент происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.
Варпетян А.Л. обратилась в ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, что не оспаривалось последним в рамках слушания дела, Страховая компания признала случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 229300 рублей.
В связи с тем, что на претензию, полученную ответчикомДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступало, Варпетян А.Л., полагая свои имущественные права нарушенными, обратилась в суд.
В день поступления искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 72 329, 91 рубль, чем Ответчик исполнил свои обязательства по возмещению убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая в полном объеме.
На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).
Согласно позиции истца, заявление о страховой выплате было полученоДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено представителем ответчика в рамках слушания дела.
Применительно к изложенному и с учетом фактических обстоятельств дела, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2016составляет 43 362, 90 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.
В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: почтовые расходы в размере 106,01 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, что расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответной стороны в сумме – 10000 руб.
Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Однако, из доверенности находящейся в материалах дела, суд не усматривает, что данная доверенность выдана на представление интересов истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика в пользу муниципального образования – г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуВарпетян А.Л. неустойку в размере 43 362, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 106, 01 рубль. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования – г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1500,89 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016 года.
СУДЬЯ