Решение № 2-2475/2016 2-2475/2016~М-1212/2016 М-1212/2016 от 14 марта 2016 г. по делу № 2-2475/2016
Именем Российской Федерации
14 марта 2016 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Акименко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/16 по иску Мартыновой Н.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС1 гос. номер № под управлением Г. и автомобилем ТС2 гос. номер №. Виновником данного ДТП был признан водитель Г., гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Согаз», гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 31800 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП А. Согласно, заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58600 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 26800 рублей, неустойку 31088 рублей, расходы за оценку 4000 рублей, расходы за представителя 17000 рублей, расходы за доверенность 1100 рублей, почтовые расходы 250 рублей.
В последствии истец в порядке ст. 39 уточнил свои исковые требования просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 4400 рублей, неустойку 7304 рубля, штраф 2200 рублей, расходы за оценку 4000 рублей, расходы за доверенность в 1100 рублей, расходы за представителя 17000 рублей, почтовые расходы 250 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования с учетом их уточнения.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС1 гос. номер № под управлением Г. и автомобилем ТС2 гос. номер №.
Виновником данного ДТП был признан водитель Г., гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Согаз», гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах».
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.
В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 31800 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП А. Согласно, заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58600 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО».
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 42000 рублей.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 5800 рублей.
В соответствии с произведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой и выплаченной суммой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 4400 рублей.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в размере 8,25%.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.
При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7304 рубля.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 2200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, почтовые расходы 250 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО» расходы за производство судебной экспертизы в размере 14000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мартыновой Н.А. сумму страхового возмещения в размере 4400 рублей, неустойку 7304 рубля, штраф 2200 рублей, расходы за оценку 4000 рублей, расходы за представителя 14000 рублей, почтовые расходы 250 рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 468 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 года.
СУДЬЯ: