Решение № 2-2172/2016 2-2172/2016~М-885/2016 М-885/2016 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-2172/2016
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 15 марта 2016 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.,
при секретаре Баландиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/16 по иску Сафонова И.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 в произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля ТС1 государственный регистрационный знак №, под управлением Безруковой М.А., принадлежащего водителю и автомобиля ТС государственный регистрационный знак №, под управлением Сафонова И.Н., принадлежащего водителю. Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля ТС1 государственный регистрационный знак № под управлением Безруковой М.А., принадлежащего водителю.
Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2-4239/15, суд решил: взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сафонова И.Н. сумму страхового возмещения в размере 28 563,93 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 14 281,96 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по доверенности в размере 760 рублей.
17 декабря 2013 года Сафонов И.Н. обратился в страховую компанию, предоставив полный комплект документов.
16 января 2014 года ПАО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения Сафонову И.Н. в размере 11 830,84 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО "Росгосстрах" неустойку в размере 90420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Представитель истца по доверенности Ефименко А.В. в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ПАО "Росгосстрах" сумму неустойки в размере 28563,93 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела от истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась. С требованиями истца не согласилась, считая их необоснованными и не правомерными. Просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС ТС, государственный регистрационный знак №
Как установлено судом, 07 декабря 2013 года в 16.00 в произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля ТС1 государственный регистрационный знак Н № под управлением Безруковой М.А., принадлежащего водителю и автомобиля ТС государственный регистрационный знак №, под управлением Сафонова И.Н., принадлежащего водителю. Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается справкой о ДТП от 07 декабря 2013 года.
Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП от 07 декабря 2013 года признан водитель автомобиля ТС1 государственный регистрационный знак № под управлением Безруковой М.А., принадлежащего водителю.
Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд решил: взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сафонова И.Н. сумму страхового возмещения в размере 28 563,93 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 14 281,96 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по доверенности в размере 760 рублей.
17 декабря 2013 года Сафонов И.Н. обратился в страховую компанию, предоставив полный комплект документов.
16 января 2014 года ПАО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения Сафонову И.Н. в размере 11 830,84 рублей.
Решение суда от 03.12.2015 вступило в законную силу (л.д.9).
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Период просрочки составляет 685 дней (с 17.01.2014 по 03.12.2015).
Страховая сумма составляет 120000 рублей; ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых. Таким образом, размер неустойки составляет: 120000 рублей (размер страховой суммы) ? 8,25% (ставка рефинансирования) / 75 (размер неустойки) ? 685 (количество дней просрочки) = 90420 рублей.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, однако, с учетом уточнений представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 28563,93 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, судья
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сафонова И.Н. неустойку в размере 28563,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 1056,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2016 года.
СУДЬЯ Е.В.Пипник