Решение № 2-1912/2016 2-1912/2016~М-650/2016 М-650/2016 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-1912/2016
Дело №
Именем Российской Федерации
15 марта 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Карнауховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/16 по иску Колобаева А.А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТп с участием автомобиля марка1, г/нн № под управлением Ч.О.В. и автомобиля марка2 г/н № под управлением Колобаева А.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признана Ч.О.В., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №
Страховая ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, на основании которого страховщиком было заведено страховое дело.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 190000 рублей.
Истец самостоятельно обратился в ЭО1 которым выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 402336,21 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием осуществить доплату суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 152620 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 57380 руб.; штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 51 890,80 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Попов О.Н., в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения и штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплату досудебной оценки, в связи c добровольным исполнением требований ответчиком до обращения в суд, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 51 890,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску в части исковых требований Колобаева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплату досудебной оценки прекращено в связи с отказанном истца от исковых требований в части.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).
Представитель ответчика Стирман Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 25 ст. 12 Закона страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.
Согласно п. 20 ст. 12 Закона страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником автомобиля марка2 г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка1, г/нн М № под управлением Ч.О.В. и автомобиля марка2 г/н № под управлением Колобаева А.А.
Виновником ДТП признана Ч.О.В., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №
Страховая ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, на основании которого страховщиком было заведено страховое дело.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 190000 рублей, что не оспорено истцовой стороной.
Истец, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, самостоятельно обратился в ЭО1, которым выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 402336,21 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием осуществить доплату суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 152620 рублей.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО2
В соответствии с заключением судебного эксперта ЭО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2/н № с учетом Единой методики составляет 329 400 руб.
Как видно из материалов дела, страховое возмещение выплачено ответчиком истцу до обращения в суд в размере, который нашел подтверждение в заключении судебной автотовароведческой экспертизы ЭО2, в связи с чем истец отказался от исковых требования к ПАО «Росгосстрах».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5-и календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).
Из абзаца 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в его взаимосвязи с нормами абзаца 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона и приведенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснениями следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с 6-го дня после поступления претензии.
Принимая во внимание, что страховщик осуществил в течение предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-и дневного срока часть страховой выплаты потерпевшему в размере 190000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), исчислять размер неустойки следует с 6-го дня после поступления претензии – с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения на основании выводов независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 152620 руб.
Таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения в размере руб. составила 1 день, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 1526,20 руб., из расчета 152 620 руб.*1%*1 = 1526,20 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1526,20 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований размер госпошлины составляет 400 руб., которая взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Колобаева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Колобаева А.А. неустойку в размере 1526,20 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 марта 2016 г.
Судья О.В. Иноземцева