Решение № 2-1491/2016 2-1491/2016~М-180/2016 М-180/2016 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-1491/2016
Именем Российской Федерации
15 марта 2016 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Акименко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2016 по иску Серопяна А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля марка1, г.н. №, под управлением Г.В.Г., принадлежащего на праве собственности ему же, автомобиля марка1, г.н №, под управлением Серопяна А.А., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марка2, г.н. №, под управлением П.В.А., принадлежащего на праве собственности М.А.Р.. В результате ДТП автомобиль марка1, г.н №, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марка1, г.н. В №, - Г.В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Северная Казна», страховой полис серия ССС №. В связи с тем, что лицензия у ООО «СК «Северная Казна» отозвана, истец в лице представителя по доверенности М.М.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в представительство РСА в Южном федеральном округе с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатили по представленным реквизитам сумму страхового возмещения в размере 330090,72 руб. В соответствии с экспертным заключением ЭО1» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1, г.н №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 373470,19 руб., утрата товарной стоимости составляет 37 258,62 руб. Таким образом, Серопяну А.А. не доплачено страховое возмещение в размере (400000,00 руб. – 330090,72 руб.) 69909,28 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения, на которую ответчик не ответил. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 69909,28 руб., неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 69909,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы, в сумме составившие (30000,00 + 875,00 + 6000,00 + 37,00) 36 912 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Морозова М.К. в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик РСА представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц С180, г.н В 161 МЕ 161.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля марка1, г.н. №, под управлением Г.В.Г., принадлежащего на праве собственности ему же, автомобиля марка1, г.н №, под управлением Серопяна А.А., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марка2, г.н. №, под управлением П.В.А., принадлежащего на праве собственности М.А.Р..
В результате ДТП автомобиль марка1 г.н №, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марка1, г.н. №, - Г.В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Северная Казна», страховой полис серия ССС №.
В связи с тем, что лицензия у ООО «СК «Северная Казна» отозвана, истец в лице представителя по доверенности Морозовой М.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в представительство РСА в Южном федеральном округе с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатили по представленным реквизитам сумму страхового возмещения в размере 330090,72 руб.
В силу ст. 3 ФЗ РФ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ РФ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ РФ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЭО2
На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1, г.№ пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту смотра ЭО1 №, применив единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденную Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1, г.н №, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 367400,00 руб.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В связи с тем, что сумма причиненного автомобилю ущерба в результате ДТП составляет (367400,00+37258,62) 404658,62 руб., т.е. превышает 400000,00 руб., суд считает, что у ответчика возникла обязанность в выплате страхового возмещения в размере (400000,00 – 330090,72) 69909,28 руб.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки (пени) за период с 13.09.2015поДД.ММ.ГГГГ:122 (дня) исходя из суммы 69909,28 рублей, составляет 85 289 руб. 32 коп.
Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пеню) в размере 69909,28 руб.
При вынесении решения суд взыскивает штраф в доход потребителя в размере 50% - 34954,64 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит расходы по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля 6 000,00 руб., а также расходы по оплате отправления заказного письма ответчику в размере 37,00 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 13000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ЭО2 подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 14000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Серопяна А.А. компенсационную выплату в недоплаченной части в размере 69909,28 руб., неустойку в размере суммы недоплаченного страхового возмещения 69909,28 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от недоплаченной части страхового возмещения 34954,64 руб., расходы по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля 6 000 руб., расходы по оплате отправления заказного письма ответчику в размере 37,00 руб., расходы на представителя 13000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЭО2 стоимость судебной экспертизы в размере 14000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3996,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2016 года.
СУДЬЯ:
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры