Решение № 2-992/2016 2-992/2016~М-311/2016 М-311/2016 от 17 марта 2016 г. по делу № 2-992/2016
Дело №
Именем Российской Федерации
17 марта 2016 года
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Баленко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Селимяну о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Селимяну о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi», государственный регистрационный номер В 743ВВ161.
Согласно административному материалу, водитель Селимян управлявший автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер У485ММ167, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность водителей допущенных к управлению автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер У485ММ167 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №
Согласно данному полису Селимян к управлению вышеуказанного автомобиля не был допущен.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 896.25 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышесказанного, истец просил суд взыскать с Селимяна Э.М. в пользу истца: сумму ущерба в размере 75 896,25 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 477 рублей.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Селимян Э.М., его представитель по устному ходатайству Карпенко А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что Селимян Э.М. включён в страховой полис серии ССС №, в момент ДТП Селимян Э.М. не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем просили в иске отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi», государственный регистрационный номер В 743ВВ161.
Виновным в данном ДТП признан водитель Селимян управлявший автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер У485ММ167, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителей допущенных к управлению автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер У485ММ167 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №
Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 75 896.25 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в суд подлиннику страхового полиса серии ССС № Селимян Э.М. допущен к управлению транспортным средством «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер У485ММ167, что подтверждается сведениями, внесёнными в графу «Особые отметки».
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 1 от ДД.ММ.ГГГГ Селимян Э.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено в суд доказательств тому, что на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был допущен к управлению автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер У485ММ167, в связи с чем заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СК «Согласие» к Селимяну о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности