Решение № 2-877/2016 2-877/2016~М-287/2016 М-287/2016 от 14 марта 2016 г. по делу № 2-877/2016
Дело №
Именем Российской Федерации
14 марта 2016 года
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Баленко Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жевжика к ПАО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,
Жевжик обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии двух транспортных средств: «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер К 119 АТ 161 (виновник) и «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер Р197НВ161 (потерпевший), принадлежащий Жевжику СВ. и получивший механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала с заявлением и просьбой произвести осмотр повреждённого транспортного средства, однако от страховой компании никакого ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала вручена претензия с калькуляцией стоимости ремонта и банковскими реквизитами, которая осталась без удовлетворения.
С целью выяснения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту-оценщику.
Согласно досудебному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер Р197НВ161 с учётом износа составила 131 456,66 рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила 23 850 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 8 000 рублей.
В связи с неудовлетворением требований истца о выплате суммы страхового возмещения в полном объёме, истец просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 131 456,66 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 23 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на уплату почтовых услуг в размере 284,26 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 321,10 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей.
Истец Жевжик С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Крамской Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление Жевжик С.В., в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии двух транспортных средств: «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер К 119 АТ 161 и «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер Р197НВ161, принадлежащий Жевжику С.В.
Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан Ельфимовский А.Г., управлявший автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер К 119 АТ 161, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника ДТП Ельфимовского А.Г. застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в с заявлением и просьбой произвести осмотр повреждённого транспортного средства, однако от страховой компании никакого ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала вручена претензия с калькуляцией стоимости ремонта и банковскими реквизитами, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались.
Согласно досудебному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер Р197НВ161 с учётом износа составила 131 456,66 рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила 23 850 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 8 000 рублей.
Представленный истцом отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, по мнению суда является допустимым и достоверным доказательством по делу. Представленный истцом отчёт по оценке составлен специализированной организацией, которая имеет сертификат качества оценки удостоверяющий, что услуга по экспертизе транспортных средств соответствует требованиям нормативных документов, отраженные в акте осмотра транспортного средства истца повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в справке о ДТП.
Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы сторонами заявлено не было.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 131456,66 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23850 рублей.
Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется на основании ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» и составляет пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с изложенным сумма штрафа составляет: 131456,66 рублей + 23850 рублей : 2 = 77653,33 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вместе с тем суд считает, что размер суммы компенсации морального вреда истцом завышен, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиалав пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходов по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 284,26 рублей, расходы по отправке телеграфного уведомления в сумме 321,10 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает заявленную истцом к возмещению сумму за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Заявленные исковые требования Жевжика к ПАО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала в пользу Жевжика ущерб в результате ДТП в размере 131456,66 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 284,26 рублей, расходы по отправке телеграфного уведомления в сумме 321,10 рублей, а всего 182 812,02 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности