Решение № 2-431/2016 2-431/2016(2-5459/2015;)~М-5034/2015 2-5459/2015 М-5034/2015 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-431/2016
Отметка об исполнении по делу № 2-431/2016
Именем Российской Федерации
15 марта 2016 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозы С.М. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
Лоза С.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценочных услуг, судебных расходов, указав, что 06.10.2015 в 10 часов 30 минут в районе дома № 31 по ул. Ленина в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Элантра, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки КИА РИО, государственный номер №, принадлежащего истцу, в результате чего автомобили получили механические повреждения, потребовался восстановительный ремонт.
ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, так как нарушил требования п. 8.9 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ОАО «ЭНИ», страховой полис №.
Автогражданская ответственность истца Лоза С.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( после реорганизации ПАО «Росгосстрах»), страховой полис №.
Для выплаты страхового возмещения истица обратилась в ПАО «Росгосстрах», которое 23.10.2015 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 22900 рублей.
Денежных средств оказалось недостаточно для восстановления автомобиля и истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику ИП Магомедханову С.М. с целью определения реального размера причиненного ущерба от ДТП.
Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного независимым оценщиком ИП Магомедхановым С.М., размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 61169 рублей 60 копеек, утрата товарной стоимости 25027 рублей 28 копеек, услуги оценщика 10000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения, однако выплат ответчик не произвел.
На основании ст.15, п.4 ст.931, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение с учетом УТС в размере 63296,88 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23.10.2015 года по дату вынесения решения суда из расчета 632 рубля 96 копеек за каждый день просрочки., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в размере 31648 рублей 44 копейки, расходы по оплате оценки ущерба сумме 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1082 рубля.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Перцева И.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 октября 2015 года № 3-1666 ( л.д. 540, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании заключения судебной автотовароведческой экспертизы и произведенной ответчиком 05.11.2015 года дополнительной выплаты в размере 45927 рублей 28 копеек
Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Лоза С.М. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23.10.2015 года по 04.11.2015 года (13 дней) из расчета 426 рублей за каждый день просрочки в размере 5538 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 256,25 рублей, нотариальные услуги в сумме 1082 рубля, юридические услуги в сумме 10000 рублей. Представитель истца при расчете неустойки исходит из того, что дополнительная выплата была произведена после получения ответчиком претензии вместе с заключением независимого оценщика Магомедханова, в связи с чем расходы на оценку ущерба в размере 10000 рублей подлежат включению в размер страхового возмещения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (в редакции от 04.11.2014 года), главой 48 «Страхование» ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 06.10.2015 года в 10 часов 30 минут в районе дома 31 по ул. Ленина в г. Волгодонске Ростовской области имело место дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Элантра, г/н №, двигаясь по междворовому проезду, на пересечении проезжих частей, не уступил дорогу автомобилю Киа Рио, гос. номер №, под управлением Лоза С.М., в результате чего произошло столкновение автомобилей, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 17)
В результате ДТП автомобиль Киа Рио, г/номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в связи с чем, потребовался его восстановительный ремонт.
Постановлением по делу об административном правонарушении об от 06.10.2015 года, вступившим в законную силу, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.9 ПДД РФ ( л.д. 10).
Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб истцу в виде повреждения, принадлежащего ему транспортного средства.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ОАО СК «ЭНИ» (страховой полис №).
Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.
Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 23 октября 2015 года истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 22900 рублей ( л.д. 13)
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, в течение 20 дней с даты их получения, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить ему мотивированный отказ в страховой выплате.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Пояснения представителя истца в судебном заседании свидетельствуют о том, что страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и оценка ущерба, после чего в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок, выплачено страховое возмещение, с размером которого истец не согласился.
Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится ( п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
Пунктом 13 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 данного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истица не согласилась с размером страхового возмещения, определенного страховщиком и обратилась к независимому оценщику Магомедханову М.С.
В соответствии с экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным ИП Магомедхановым С.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП от 06.10.2015 составила 61169,60 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 25027,28 рублей, расходу на оценку 10000 рублей. (л.д. 28-29).
Указанное экспертное заключение, квитанция об оплате услуг оценщика (оригинал) вместе с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 61169,60 руб., УТС в сумме 25027,28 рублей, услуг оценщика в размере 10000 рублей получены страховщиком 28.10.2015, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 52).
Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года « О применении судами законодательства об ОСАГО» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.
При этом из норм абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и приведенными в п. 50 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 разъяснений, следует, что срок рассмотрения страховщиком досудебной претензии истекал 2 ноября 2016 года.
03.11.2015 истец обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении ( л.д. 2).
05 ноября 2015 года ответчик выплатил истице дополнительно страховое возмещение в сумме 45927,28 рублей.
Исковое заявление Лоза С.М. принято к производству суда 06.11.2015 года ( л.д. 1).
Таким образом, на дату принятия иска Лоза С.М. к производству суда, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 68827,28 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт права» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 41700 рублей; величина утраты товарной стоимости составила 13800 рублей ( л.д. 116), то есть общая сумма ущерба составила 55500 рублей, что не соответствует заключению независимого оценщика ИП Магомедханова М.С., представленного истцом в обоснование иска.
Доводы представителя истца о том, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком на основании отчета независимого оценщика, материалами дела не подтверждается, в связи с чем оплаченные истицей за оценку расходы в сумме 10000 рублей не подлежат включению в размер страхового возмещения, а расцениваются судом как необходимые судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска.
Принимая в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы о размере материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП от 06.10.2015 года, в сумме 55500 рублей, суд исходит из того, что указанная сумма должна была быть выплачена истице, тогда как выплата от 23.10.2015 года составила 22900 рублей, в связи с чем на невыплаченную часть страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы за период с 23.10.2015 года по 05.11.2015 года ( дата выплаты страховщиком суммы в размере 45927,28 рублей. Неустойка составила 4238 рублей ( 55000-22900х1%х13 дней).
Ответчиком до принятия судом иска была произведена выплата страхового возмещения истице в сумме, превышающей размер ущерба, включая УТС, установленный судебным экспертом, на 13327 рублей 28 копеек, что превышает также размер неустойки и компенсации морального вреда, заявленные истицей на 7089 рублей 28 копеек.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком добровольно, до принятия иска Лоза С.М. к производству суда и получения копии искового заявления были удовлетворены требования истицы о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения уточненных исковых требований Лоза С.М.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск Лозы С.М. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2016 года.
Судья Л.В. Савельева
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Возмещение убытков