Решение № 2-2544/2016 2-2544/2016~М-1313/2016 М-1313/2016 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-2544/2016
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 15 марта 2016 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.
при секретаре Баландиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2016 года по иску Горбачевой А.Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 на в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС», гос. номер №, под управлением Андреевой К.Н. и автомобиля ТС1», гос. номер №, под управлением Горбачева А.Ю., принадлежащий Горбачевой А.Ю.
Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Андреева К.Н., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был причинен вред автомобилю «ТС1», г.н. №.
Ответственность Андреевой К.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №.
Ответственность Горбачевой А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №.
Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.
Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно Заключению № ИП Кравченко Р.Ю. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля «ТС1», гос. номер № с учетом износа составила 60627,90 руб., утрата товарной стоимости – 14600 руб.
Кроме того, 03.02.2016 истец направил досудебную претензию. Выплата не произведена.
Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 60627 руб., утрату товарной стоимости в размере 14600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 37613,95 руб., неустойку в размере 88016,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1130 руб., расходы на почтовые отправления в размере 509,50 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Куликова А.Р. явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 81158 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1130 руб., расходы на почтовое отправление в размере 509, 50 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя, снизить компенсацию морального вреда.
3-лицо Андреева К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец является собственником ТС ТС1», гос. номер № (л.д.13).
29.08.2015 в 19 часов 30 минут на в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС гос. номер №, под управлением Андреевой К.Н. и автомобиля «ТС1», гос. номер №, под управлением Горбачева А.Ю., принадлежащий Горбачевой А.Ю. (л.д.16,17).
Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Андреева К.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «ТС1», гос. номер №.
Ответственность Андреевой К.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ № (л.д.15).
Ответственность Горбачевой А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ № (л.д.14).
Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена (л.д.18-19,21).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно Заключению № ИП Кравченко Р.Ю. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля «ТС1 гос. номер № с учетом износа составила 60627, 90 руб., утрата товарной стоимости – 14600руб.(л.д.31-55)
При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение заключение ИП К, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.
03.02.2016 истец направил досудебную претензию. Ответчик, признав данный случай страховым, 11.02.2016 произвел выплату страхового возмещения в размере 68200 руб.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости ТС, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поскольку представитель истца уточнил исковые требования, пояснил суду, что сумма страхового возмещения и величина УТС ответчиком перечислила в добровольно в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 14.09.2015. Срок рассмотрения заявления истек 03.10.2015 г. Выплата страхового возмещения в размере 68 200 рублей выплачена ответчиком 11.02.2016.
Размер неустойки за период просрочки с 04.10.2015 по 10.02.2016 (119 дней). составляет 81 158 руб., исходя из следующего расчета 68200, 00*1%*119=81158 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период просрочки в размере 81158 рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о возмещения морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1130 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 509, 50 рублей как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Горбачевой А.Ю. неустойку в размере 81 158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1130 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 509, 50 рублей.
В удовлетворении иных требований истца – отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 2634,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 марта 2016 года.
Пожалуйста, подождите
СУДЬЯ
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Возмещение убытков