Определение № 2-1597/2016 от 14 марта 2016 г. по делу № 2-1597/2016
г. Ростова-на-Дону 14 марта 2016 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.
при секретаре Баландиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/16 по иску Орехова В.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон», ООО «СО «Помощь» о взыскании суммы страхового возмещения,
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 02.02.2015г. произошло ДТП, виновником которого явился ТС, гос. номер №. Собственником данного ТС является Тодуа Д.Д. По факту ДТП в отношении водителя виновного в ДТП было оформлено постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2015г.
В следствии нарушения ПДД водителем Тодуа Д.Д., произошло столкновение с ТС истца ТС1, гос. номер №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал Ростовский.
Представитель страховой компании осуществлял на месте ДТП визуальный осмотр, оценку, в результате чего ответчик выплатил истцу 139565 руб.,
Не согласившись с выплатой, истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключения ИП Д № от 10.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 472265,91 руб., с учетом износа составляет 440069,66 руб., УТС составляет 14822 руб.
10.04.2015г. истец с целью урегулирования спора в добровольном порядке направлял ответчику досудебную претензию. Однако больше никаких выплат произведено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «СГ Компаньон» сумму страхового возмещения в размере 260 435 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 6205 рублей; с ответчика ООО СО «Помощь» истец просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 40069 рублей.
Определением Кировского районного суда от 18.06.2015 по делу была назначена судебная авто-товаровердческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южная региональная судебная экспертиза».(л.д.64-65)
Согласно заключению эксперта № 15.07.2015 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила в размере 249700 рублей, с учетом износа – 231600 рублей (л.д.68-83).
В судебные заседания, назначенные на 25.02.2016 в 15.40 и 14.03.2016 в 17.50 часов, стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела, стороны в судебные заседания, назначенные на 25.02.2016 в 15.40 и 14.03.2016 в 17.50 часов, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили. На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,
Исковое заявление Орехова В.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон», ООО «СО «Помощь» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.
Судья: