Решение № 2-1538/2016 2-1538/2016~М-790/2016 М-790/2016 от 12 мая 2016 г. по делу № 2-1538/2016
Дело № 2-1538/2016
Именем Российской Федерации
12 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дернова Д. В. к ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
Дернов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 19.11.2015г. в 22.30 час. в ... произошло ДТП с участием автомобиля Ягуар XF гос.номер №, под управлением Маркаряна А.В., и автомобиля Хонда Аккорд гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ему, под его же управлением. Виновным в совершении ДТП признан Маркарян А.В., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП от 19.11.2015г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия» по страховому полису ОСАГО ССС № и полису «РЕСОавто» № от 29.11.2014г. на сумму 1 000 000,00 руб. Гражданская ответственность его застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. 02.12.2015г. он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Одновременно 02.12.2015г. в адрес СПАО «Ресо- Гарантия» было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением пакета документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Автомобиль был осмотрен представителем СПАО «Ресо-Гарантия» по указанному в заявлении адресу. В соответствии с экспертным заключением ИП Залегаева К.И. № от 14.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд гос.номер № с учетом износа составляет 706 647,02 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 105 975,00 руб. Общий размер ущерба составляет 812 622,02 руб. 05.02.2016г. в адрес ООО «Росгосстрах» и СПАО «Ресо-Гарантия» были направлены претензии с приложением заключения независимого специалиста. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с изложенным просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовые расходы в размере 330,00 руб. Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 306 647,02 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 105 975,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовые расходы в размере 330,00 руб. Взыскать с ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 287 162,00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 101 125,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Просандеева С.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о чем вматериалах дела имеется расписка.
Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Кошелева К.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 19.11.2015г. в 22.30 час. в ... произошло ДТП с участием автомобиля Ягуар XF гос.номер №, под управлением Маркаряна А.В., и автомобиля Хонда Аккорд гос.номер №, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан Маркарян А.В., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП от 19.11.2015г.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ССС № и полису «РЕСОавто» № от 29.11.2014г. на сумму 1 000 000,00 руб.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей.
02.12.2015г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ресо-Гарантия» было направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с просьбой организовать осмотр ТС Хонда Аккорд гос.номер О 477 УМ 161.
СПАО «Ресо-Гарантия» осмотрело поврежденное транспортное средство, ПАО СК «Росгосстрах» правом на осмотр не воспользовалось.
Согласно п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, истец организовал проведение оценки ущерба, о дате и месте проведения осмотра ПАО «СК «Росгосстрах» извещено телеграммой.
В соответствии с экспертным заключением ИП Залегаева К.И. № от 14.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд гос.номер О 477 УМ 161 с учетом износа составляет 706 647,02 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 105 975 руб.
03.02.2016г. Дернов Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о страховой выплате в рамках договора ОСАГО. Претензия получена 08.02.2016г., оставлена без удовлетворения.
Кроме этого, 03.02.2016г. Дернов Д.В. направил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.
До настоящего времени ответчиками страховое возмещение в какой-либо части не выплачено.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2016г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Гарант».
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Эксперт Гарант» № 18-16-027 от 13.04.2016 года повреждения автомобиля Хонда Аккорд гос.номер № могли быть образованы в результате ДТП от 19.11.2015г. при указанных в материалах дела обстоятельствах; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд гос.номер № по Единой методике с учетом износа составляет 650 359,00 руб., по среднерыночной стоимости с учетом износа составляет 687 162,00 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 101 125,00 руб.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО «Эксперт Гарант» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчикам были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, а именно произошедшего ДТП 19.11.2015г., в результате которого истцу был причинен ущерб. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Однако ответчиками не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств о том, что отсутствовал страховой случай.
При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 287 162,00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 101 125,00 руб.
Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000,00 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 194 143,50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000,00 руб., при этом с ПАО СК «Росгосстрах» - 2 537,15 руб., с СПАО «Ресо-Гарантия» - 2 462,85 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000,00 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» - 7 104,01 руб., со СПАО «Ресо-Гарантия» - 6 895,99 руб.
По заявлению ООО «Эксперт Гарант» с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000,00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. С ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать 8 626,30 руб., со СПАО «Ресо-Гарантия» - 8 373,70 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 11 082,87 руб., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» - 5 623,77 руб., со СПАО «Ресо-Гарантия» - 5 459,10 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Дернова Д. В. к ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дернова Д. В. сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 2537,15 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7104,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8626,30 руб., а всего – 618267,46 рублей.
Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дернова Д. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 287162 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 101125 руб., штраф в размере 194143,50 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 2462,85 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6895,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8373,70 руб., а всего -600163,04 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Гарант» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7200 рублей.
Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7082,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 16.05.2016 года.
Судья