Решение № 2-1388/2016 2-1388/2016~М-467/2016 М-467/2016 от 11 мая 2016 г. по делу № 2-1388/2016
дело № 2-1388/16
именем Российской Федерации
11мая2016г. г.Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Бунковского ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,
Бунковский Д.В. обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»,в котором сообщает о том,ДД.ММ.ГГГГ.в г.Ростове-на-Дону,на ДТП с участием автомобилей:
-БМВ-318i,госномер №,под управлением Казарян Г.В.,
-Шевроле-Нива212300,госномер №,под управлением Бунковского Д.В.
Гражданская ответственность водителя Казарян Г.В.застрахована в ООО «Росгосстрах».
Гражданская ответственность водителя Бунковского Д.В.застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Факт ДТП зафиксирован в ГИБДД,справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан Казарян Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ.,истец вручил страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлении о выплате страхового возмещения (л.д.20,25).
ДД.ММ.ГГГГ.,страховщик перечислил истцу6140,09руб. (л.д.79).
Однако истец не согласился с размером выплаты,считая его заниженным,в связи с чем был вынужден самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику ИП Кравченко Р.Ю.для определения размера ущерба.
Согласно выводам специалиста в заключении № №.ДД.ММ.ГГГГ.,стоимость восстановительного ремонта пострадавшего АМТС составляет40426.86руб.с учетом износа.
ДД.ММ.ГГГГ.,истец вручил страховой компании претензию (л.д.30,35).
Учитывая изложенное истец обратился в суд с исковыми требованиями,которые после проведения судебной автотовароведческой экспертизы в окончательном виде выглядят следующим образом:
«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бунковского ФИО8 страховое возмещение в размере10100рублей,неустойку за период с22.11.2015по11.05.2015 (170дней) в размере17170рублей, затраты по проведению досудебной экспертизы в размере5000руб.,затраты по оплате услуг представителя в размере20000руб.,затраты по оплате услуг нотариуса1130рублей,затраты на почтовые отправления750рублей,штраф в размере5050рублей» (прот.с\з от11.05.2016г.
ДД.ММ.ГГГГ.,Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону привлек к участию в деле третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования,водителя Казарян Г.В.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон,лиц,участвующих в деле по ст.167ГПК РФ.
Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064ГК РФ - вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.931ГК РФПо договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вместе с тем,Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.
Из материалов дела известно,что истец обратился в суд в связи с тем,что не согласился с выплаченным размером страхового возмещения,считая его заниженным.
ДД.ММ.ГГГГ.,в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца судом назначена автотовароведческая экспертиза (л.д.72).
На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:
1).Рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Нива212300,госномер №,получившего повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ,по Единой Методике ЦБ РФ.
Производство экспертизы поручено Экспертному учреждению ООО «ЮРЦЭО «АС - Консалтинг» (г.Ростов-на-Дону,ул.Суворова,38,а,4эт,оф.2).
Согласно выводам экспертного учреждения в заключении № №ДД.ММ.ГГГГ.,стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила по Единой Методике с учетом износа составляет10100руб. (л.д.105).
Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.Экспертиза проводиласьс учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П,выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая,в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст.15,1064ГК РФ).
Расчет: (10100- 6140,09) = 5129,09руб.
По смыслу ст.12.21Федерального закона N40-ФЗ «Об ОСАГО»,обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате,неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.
Таким образом,если судом будет установлено,что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения,то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования,ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО,так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21Федерального закона «Об ОСАГО»).
Согласно п.21ст.12Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",в течение20календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом,с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Расчет:5129,09 * 1% * 170 = 8719.45руб.
Принимая во внимание,что ответчиком удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО».
Расчет: (5129,09 * 50%) = 2564,54руб.
В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы -5000руб.,почтовые расходы750руб.,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.
В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей.
Рассматривая ходатайство о взыскании стоимости расходов на оплату услуг нотариуса,суд приходит к выводу об отклонении требований,поскольку доверенность о предоставлении интересов истца составлена в пользу доверителя на длительное время,для представления интересов не только по данному факту ДТП,а также в иных государственных муниципальных,коммерческих органов и организаций.
В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,-государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бунковского ФИО9 страховое возмещение в размере5129,09руб.,штраф в размере2564,54руб.,неустойку в размере8719.45руб.,затраты по проведению досудебной экспертизы в размере5000руб.,затраты по оплате услуг представителя в размере15000руб.,затраты на почтовые отправления750рублей.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере - 400руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.
Полный текст составлен12.05.2016.
Судья С.Г.Черников
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Возмещение убытков