Определение № 2-1153//16 2-1153/2016 2-1153/2016~М-189/2016 М-189/2016 от 6 мая 2016 г. по делу № 2-1153/2016
дело № 2-1153//16
6мая2016г. г.Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ «МСК» гр.к гр.Лейкину ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
Страховая компания АО «СГ МСК» обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Лейкину С.Б.,в котором сообщает,ДД.ММ.ГГГГ.,в г.,в районе дома № 25произошло ДТП с участием автомобилей:
-ГАЗ31105,госномер №под управлением собственника Лейкина С.Б.,
-Фольксваген Поло,госномер №,под управлением Шарий А.О.,принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан Лейкин С.Б.
В данном ДТП автомобилю Фольксваген причинены механические повреждения.
На момент ДТП иномарка была застрахована по договору добровольного страхования наземного автотранспорта (КАСКО),страховая сумма по рискам:Ущерб,Хищение составляет495000руб. (полис ДД.ММ.ГГГГ. № №).Страховая премия по договору уплачена в размере29997руб.
Согласно выводам независимых специалистов автооценщиков ЗАО №.ДД.ММ.ГГГГ.,стоимость восстановительного ремонта пострадавшего АМТС составляет без учета износа354261руб.,что превышает70%его страховой стоимости.
Поскольку иномарка в ДТП получила тотальную гибель,страховщик признал событие страховым случаем и выплатил потерпевшему451687,50руб.,а взамен приобрел право собственности на пострадавший автомобиль,от продажи годных частей которого было получено260000рублей.
Учитывая полученный по договору ОСАГО лимит120000рублей,убыток истца составляет71687,50руб.
При таком положении истец обратился в суд,с просьбой о взыскании с Лейкина С.Б.71687,50руб.,госпошлины2350,63руб.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц,участвующих в судебном заседании по ст.167ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела стало известно о том,ДД.ММ.ГГГГ,Лейкин С.Б.снялся с регистрационного учета по своему месту жительства:г. выбыл в Московскую область,что подтверждается справкой УФМС по Ростовской области (л.д.81).
Согласно адресной справке УФМС по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ.известно,что проживая в городе Москве,ДД.ММ.ГГГГ Лейкин С.Б.был зарегистрирован по месту пребывания:город (общежитие) (л.д.88).
Таким образом,судом установлено,что последним известным местом жительства ответчика Лейкина С.Б.является город .
В соответствии с положениями ст.28,29ГПК РФ,-Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; Иск к ответчику,место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При таком положении судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гр.дела по иску АО «СГ МСК» к Лейкину С.Б.о взыскании ущерба в порядке суброгации по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы,в районе деятельности которого находится вышеуказанный адрес.
При таком положении суд приходит к вывод у о передаче гр.дела по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы,в районе деятельности которого находится вышеуказанный адрес пребывания ответчика.
В соответствии со ст.33ГПК РФ, - суд передаёт дело на рассмотрение другого суда,если при рассмотрении дела в данном суде выявилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.224,225ГПК РФ,
Передать гражданское дело № 2-1153/16 Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по иску АО «СГ «МСК» гр.к гр.Лейкину ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,-по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы (125130,г.Москва,ул.Зои и Александры Космодемьянских,31,корп.2).
Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение15дней.
Судья С.Г.Черников