Решение № 2-2148/2016 2-2148/2016~М-1238/2016 М-1238/2016 от 29 марта 2016 г. по делу № 2-2148/2016
2-2148/2016
Именем Российской Федерации
29 марта 2016 года. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян А. О. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения,
Саакян А.О. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, ссылаясь на то, что 12.01.2016 года в 14:45 по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки № управляемое фио и автомобиля марки №, № под управлением фио1 и принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя фио, управляющего автомобилем марки №, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 4.01.2016 года, постановлением об АПН от 14.01.2016 года). Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по факту страхового случая почтовым отправлением в адрес ПАО «Росгосстрах2 истцом было направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается описью и квитанцией от 21.01.2016 года. Указанная корреспонденция была получена ответчиком 22.01.2016 года. Следовательно, 20 дней, предоставленные страховой компании на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты истекли 11.02.2016 года. Вместе с пакетом документов истцом были приложены заявления о форме расчета. Так как, его обращение было проигнорировано, истец обратился к независимому эксперту ... с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В адрес ответчика была направлена телеграмма с приглашением представителя ПАО «Росгосстрах» 03.02.2016 года в 10:30 на осмотр поврежденного ТС. Согласно экспертного заключения № 031-2016 от 05.02.2016 года независимой технической экспертизы ТС марки № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 109000 руб. с учетом износа заменяемых запчастей.
18.02.2016 года в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия. Ответчик выплату не произвел.
На основании изложенного просила суд взыскать с ПАО «Росгостстрах» в пользу истца страховую выплату 109 000 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по отправке телеграмм 423 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1556 руб., почтовые расходы 753 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.
В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ исключив нотариальные расходы в сумме 1556 руб. В остальной части исковые требования оставил в неизменном виде.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представители истца по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2016 года в 14:45 по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки № управляемое фио и автомобиля марки № под управлением фио1 и принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя фио, управляющего автомобилем марки № что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 4.01.2016 года, постановлением об АПН от 14.01.2016 года). Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по факту страхового случая почтовым отправлением в адрес ПАО «Росгосстрах2 истцом было направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается описью и квитанцией от 21.01.2016 года. Указанная корреспонденция была получена ответчиком 22.01.2016 года. Следовательно, 20 дней, предоставленные страховой компании на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты истекли 11.02.2016 года. Вместе с пакетом документов истцом были приложены заявления о форме расчета. Так как, его обращение было проигнорировано, истец обратился к независимому эксперту .... с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В адрес ответчика была направлена телеграмма с приглашением представителя ПАО «Росгосстрах» 03.02.2016 года в 10:30 на осмотр поврежденного ТС. Согласно экспертного заключения № 031-2016 от 05.02.2016 года независимой технической экспертизы ТС марки № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 109000 руб. с учетом износа заменяемых запчастей.
18.02.2016 года в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия. Ответчик выплату не произвел.
Саакян А.О. предъявила в суд настоящее исковое заявление.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.
Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 21.01.2016 года обратилась в ПАО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел
Между тем, согласно заключения № 031-2016 от 05.02.2016 года независимой технической экспертизы ТС марки № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 109000 руб. с учетом износа заменяемых запчастей.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы данного заключения, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. О назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.
На основании изложенного, суд полагает, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу Саакян А.О. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109000 руб. 00 коп., что соответствует сумме определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплату истцу страхового возмещения не произвел, а значит, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.
Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.
Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Действительно, компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 ч. 1, гл. 59 параграф 4 ст.ст.1099 – 1101 ч. 2 ГК РФ).
Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.
При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда - физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 1000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с пользу истца.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена ПАО «Росгосстрах» в сумме 109000 руб. 00 коп., недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Саакян А.О. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы – 54500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате отправки телеграмм 423 руб., почтовые расходы 753 руб.., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден в силу закона в сумме 3680 руб. 00 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Саакян А. О. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Саакян А. О. страховое возмещение в размере 109000 руб. 00 коп., штраф в размере 54500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате отправки телеграмм 423 руб. 00 коп., почтовые расходы 753 руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3680 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2016 года.
Судья
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры