Решение № 2-1802/2016 2-1802/2016~М-943/2016 М-943/2016 от 29 марта 2016 г. по делу № 2-1802/2016
Дело №
29 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Чан В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2016 по иску Болтнева А. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Болтнев А.В. в лице представителя по доверенности Насонова В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.
Истец указал, что 30.11.2015 года в г. Батайске Ростовской области на ул. Куйбышева в районе дома 30 произошло ДТП с участием автомобиля МИЦУБИСИ СТАР г/н № под его управлением и автомобиля ШЕВРОЛЕТ, г/н № под управлением Атмакина А.А. Виновником ДТП являлся водитель Атмакин А.А.
Истец обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 87054 руб. путем перечисления на его расчетный счет.
Однако, выплаченной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля, он обратился в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 130000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда, неустойку и судебные расходы по делу.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, (л.д. 47, 48), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Квиквиния Н.С. иск не признала, указав, что между истцом и САО ВСК 28.12.2015 года было подписано соглашение об урегулировании страхового случая по условиям которого была согласована страховая выплата в размере 87054 руб. Данная сумма была перечислена истцу согласно платежного поручения № 1279 от 12.01.2016 года. Поэтому САО ВСК свои обязательства выполнило, просила в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В соответствии с действующим пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (в ред. на 25.03.2013 г.), предусматривающих, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, то такая экспертиза может не проводиться.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что 30.11.2015 года в г. Батайске Ростовской области на ул. Куйбышева в районе дома 30 произошло ДТП с участием автомобиля МИЦУБИСИ СТАР г/н № под его управлением и автомобиля ШЕВРОЛЕТ, г/н № под управлением Атмакина А.А. Виновником ДТП являлся водитель Атмакин А.А.
Истец Болтнев А.В. 21.12.2015 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков и 28.12.2015 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании страхового случая (л.д. 54). По его условиям стороны не настаивали на проведении независимой технической экспертизы и пришли к согласию о размере страховой выплаты в сумме 87054 руб. (п.п. 2,3 соглашения).
Во исполнение обязательств по соглашению ответчик перечислил истцу 87054 руб., чего представитель истца в тексте искового заявления не оспаривает.
Истец с иском об оспаривании соглашения от 28.12.2015 года в суд не обращался.
При этих обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Отказать Болтневу А. В. в лице представителя по доверенности Насонова В.В. в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2016 года.
Судья В.И. Нарежный