Решение № 2-1358/2016 2-1358/2016~М-44/2016 2-1359/2016 М-44/2016 от 29 марта 2016 г. по делу № 2-1358/2016
Дело № 2-1358/16
Именем Российской Федерации
29 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Карнауховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2016 по иску Оганяна Э.А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «марка1», государственный регистрационный знак №, под управлением О.А.А. и принадлежащего Оганян Э.А. и автомобиля «марка2» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника - Г.Х.Н..
В результате указанного события транспортному средству «марка1», государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.
Виновным лицом в данном ДТП признан Г.Х.Н. Вина в ДТП подтверждается Справкой о ДТП, из которой следует, что Г.Х.Н. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ССС №.
Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением для осуществления страховой выплаты и представил все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 291700 рублей.
Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно обратился к ИП., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка1» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 448380,73 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 108 300 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 112577 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за проведение досудебной оценки в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 818 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно представленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81).
В судебном заседании представитель истца, Аракелян А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 93 400 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 179 171 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за проведение досудебной оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11000 рублей.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности – Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ в ввиду несоразмерности.
Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марка1», государственный регистрационный знак № по праву собственности принадлежит Оганяну Э.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.21).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: РО, В с ул. 5-я линия, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобилей «марка1», государственный регистрационный знак № под управлением О.А.А. и принадлежащего Оганян Э.А. и автомобиля «марка2» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Г.Х.Н..
Как видно из материалов дела и подтверждается справкой о ДТП, виновным лицом в данном ДТП признан Г.Х.Н. доказательств обратного суду не предоставлено.
Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса серия ЕЕЕ №.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса ССС № (л.д.47).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 291700 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией (л.д.30,50).
В обоснование требований истец ссылается на экспертное заключение ИП. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма материального ущерба: с учетом износа составила 448380,73 рублей.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО
В соответствии с заключением судебного эксперта ЭО № СРЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка1», государственный регистрационный знак № с учетом Единой методики составляет 385 100 руб.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО ЭПУ «Регион Эксперт», поскольку заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.
Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании оплаты страхового возмещения в размере 93 400 рублей (385100 руб. - 291700 рублей) основаны на требованиях закона и доказаны.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5-и календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).
Принимая во внимание, что страховщик не осуществил в течение предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-и дневного срока страховую выплату потерпевшему, исчислять размер неустойки следует с 21-го дня после подачи заявления на страховую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 291700 рублей.
Согласно расчета истца неустойка составила 23 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 291 700 руб. *1%* 23 дня = 67 091 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 93400 руб.*1%* 120 дней = 112 080 руб.
Представителем ответчика по доверенности Стирман Е.В. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
По смыслу закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что просрочка исполнения обязательства страховой компанией по выплате истцу страхового возмещения составляет 143 дня.
Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 179 171 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физ. лица) может быть взыскан штраф.
Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно, размер штрафа составит 50 % от суммы страхового возмещения подлежащего выплате.
Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 рассматриваемого Постановления).
Таким образом, с ответчика, не исполнившего надлежащим образом, добровольно обязательства по договору ОСАГО до обращения истца в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 700 руб., из расчета: 93400 *50%
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы за оплату судебной экспертизы в размере 11 000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искаистецбыл освобожденот уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканиюс ответчика в местный бюджетпропорционально сумме удовлетворяемых судом требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 926 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Оганяна Э.А. удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Оганяна Э.А. сумму страхового возмещения в размере 93 400 рублей, неустойку в размере 179171 рублей, штраф в размере 46 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11000 рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5926 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2016 года.
Судья О.В. Иноземцева