ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1206/2016 2-1206/2016~М-250/2016 М-250/2016 от 29 марта 2016 г. по делу № 2-1206/2016


дело № 2-1206/16


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

29марта2016г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Туманова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску гр.Сурина ФИО6 к ЗАО «МАКС» -о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:


Сурин Е.Г.обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением,в котором просит: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сурина ФИО7 законную неустойку (пеню) в размере68863,40руб.за период ДД.ММ.ГГГГ. (324дня),компенсацию морального вреда в размере15000руб.,штраф50%,стоимость услуг представителя в размере15075руб.» (л.д.5).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГпроизошло ДТП с участием застрахованного по договору КАСКО автомобиля истца.Поскольку страховая компания не выплатила полное страховое возмещение,истец обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с соответствующим исковым заявлением.Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Сурина Е.Г.с ЗАО «МАКС» взыскано недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительной стоимости в размере214617,76руб.,компенсация морального вреда3000руб.,расходы на представителя15000руб.,расходы на проведение судебной экспертизы14890,71руб.,расходы по диагностике и поиску неисправностей21525руб.,штраф108808,88руб.,а всего:377842,35руб. Однако при рассмотрении данного искового заявления судом не рассматривался вопрос о взыскании неустойки,которую истец просит взыскать в настоящее время.

В судебном заседании от29.03.2016г.представитель истца Туманов С.С.поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца,представителя страховой компании по ст.167ГПК РФ.

Однако от представителя страховой компании Гавриловой О.А.поступили письменные возражения,в которых она возражает против применения к расчетам неустойки положений ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» и настаивает о применении ст.395ГК РФ,а также просит уменьшить размер неустойки по ст.333ГК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.,между сторонами заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства (КАСКО) принадлежащего истцу автомобиля Хендэi30,госномер №,по рискам Хищение,Ущерб на страховую сумму899000руб. (полис:24/№).

При заключении договора истцом оплачена страховая премия в размере68863,40руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ.,произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик не произвел выплату ущерба.

Учитывая изложенное,истец обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Сурина Е.Г.с ЗАО «МАКС» взыскано недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительной стоимости в размере214617,76руб.,компенсация морального вреда3000руб.,расходы на представителя15000руб.,расходы на проведение судебной экспертизы14890,71руб.,расходы по диагностике и поиску неисправностей21525руб.,штраф108808,88руб.,а всего:377842,35руб.Однако при рассмотрении данного гр.дела судом не рассматривался вопрос о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующие обстоятельства.

На основании ст.61ГПК РФ,-Обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.

Согласно п.10.2.3,10.3Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС»,-страховщик рассматривает заявление и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение15рабочих дней.Выплата страхового возмещения производится не позднее5рабочих дней с момента принятия решения о выплате.

При таком положении,материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая и факт просрочки исполнения обязательств,в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки.

Истец,обращаясь в суд,просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ.г.,по день выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей»,в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере3%за каждый день от цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет:68863,40*3%*324 = 669352,25руб.

Таким образом,размер неустойки составляет:68863,40руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п.46Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17от28июня2012года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду (пункт6статьи13Закона).

При таком положении со страховой компании подлежит взысканию штраф от суммы неустойки:68863,40*50% = 34431,70руб.

Вместе с тем,суд отклоняет исковые требования о взыскании морального вреда,поскольку как указано выше,при рассмотрении Пролетарским районным судом требований потребителя по факту нарушения его прав действиями страховой компании ЗАО «МАКС»,решением суда ДД.ММ.ГГГГ.уже была взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ,-стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15075рублей,которые подтверждены приобщенными к делу платежными документами.

Рассматривая письменные возражения представителя страховой компании,суд приходит к следующему.

Всилупункта1статьи929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.На договоры добровольного страхования имущества граждан,заключенные для личных,семейных,домашних,бытовых и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,распространяется Закон о защите прав потребителей в части,не урегулированной специальными законами (пункт1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27июня2013г.N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами,регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"),ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом5статьи28Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки,начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги,а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена,-общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга,оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов,формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов),а также за счет иных средств страховщиков.Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27июня2013г.N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").Согласно пункту6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13,Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14от8октября1998года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред.от4декабря2000года) в денежных обязательствах,возникших из договоров,в частности,предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров,работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства,на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено,что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства,то в подобных случаях суду следует исходить из того,что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер,не доказывая факта и размера убытков,понесенных им при неисполнении денежного обязательства,если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом,в тех случаях,когда страхователь не ставит вопрос обответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства постатье395Гражданского кодекса Российской Федерации,а заявляет лишьтребование о взыскании неустойки,предусмотренной статьей28Закона озащите прав потребителей,такое требование подлежит удовлетворению,анеустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п.34Постановления ПВС РФ № 17от28.06.2012г.,-Применениестатьи333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов,по которым суд полагает,что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем,в силу положений п.34Постановления ПВС РФ № 17от28.06.2012г.,суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки,поскольку как указано выше,максимальный размер неустойки составляет не более68863,40руб.и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги),в связи с чем действия потерпевшего нельзя признать злоупотреблением прав потребителя.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сурина ФИО8 неустойку (пеню) в размере68863,40руб.,штраф34431,70руб.,стоимость услуг представителя в размере15075руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере2264руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону,начиная с30.03.2016.

Судья С.Г.Черников