ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-6693/2015 2-749/2016 2-749/2016(2-6693/2015;)~М-6470/2015 М-6470/2015 от 3 февраля 2016 г. по делу № 2-6693/2015


Дело № 2-749/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием представителя истца Зачепило М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Фасахутдинова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


Фасахутдинов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что, что 19.10.2015 года в 09:00 час. на а/д Северный обход Аксайского района РО произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Хантимеряна А.О., управлявшего автомобилем КАМАЗ 541150 гос.номер У 816 МВ 161, нарушившего п.10.1 ПДД РФ и допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем SSANGYONGKYRON гос.номер М 683 ОТ 161, в результате чего причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «Ресо-Гарания», куда истец 22.10.2015г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и 23.11.2015г. выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 204 475, 51 руб. с просрочкой на 13 дней.

В связи с тем, что выплаты не хватало для восстановления транспортного средства, истец обратился к ИП Ганюшкина Е.Н. Согласно заключения № от 01.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца составляет без учета износа 354 168,44 руб., с учетом износа 260 800 руб., величина УТС 54 340 руб.

08.12.2015г. истец направил в ОСАО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы, которая до настоящего времени страховщиком не удовлетворена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56 324,49 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 54 340 руб., неустойку в размере 26 528 руб. за период с 11.11.2015 по 23.11.2015 года, неустойку в размере 37 625,93 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, штраф в размере 50% от исковых требований, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы 10 000 руб., расходы на представителя в размере 19 000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец Фасахутдинов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Зачепило М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ с учетом фактически выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения и просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ее доверителя неустойку в размере 26 581,82 руб. за период с 11.11.2015г. по 23.11.2015 года, неустойку за период с 11.11.2015г. по 28.12.2015 года в размере 43 178 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб. Пояснила, что 28.12.2015г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения с учетом УТС в сумме 103 866 руб. 13 коп., с нарушением установленного законом срока.

В судебное заседание представители ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенных, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (ч. 4 ст. 931 ГК РФ)

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.10.2015 года в 09:00 час. на а/д Северный обход в Аксайском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 541150 гос.рег.№, под управлением водителя Хантимеряна А.О., нарушившего п.10.1 ПДД РФ и допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Ссанг Йонг Кайрон гос.рег.знак № под управлением Фасахутдиновой Л.С., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2015г. (л.д.52), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2015г. (л.д.53), и не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности причинителя вреда по страховым случаям, произошедшим в период использования его транспортного средства, застрахован ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован ОСАО «Ресо-гарантия» согласно страхового полиса ОСАГО серии ССС №.

В связи с повреждением своего автомобиля Фасахутдинов В.В. 22.10.2015г. обратился к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.8, 48-49).

По направлению страховщика ООО «Судебный эксперт» 23.10.2015г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 23.10.2015г. (л.д.50, 63-65), на основании которого составлено экспертное заключение № от 11.11.2015г., где определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SSANGYONGKYRON гос.номер № без учета износа равной 257 306,84 руб., с учетом износа 204 475,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением, в котором отказался от ремонта на СТО ИП Семин по причине большого взноса на детали и просил перечислить страховое возмещение на представленные им реквизиты (л.д.51).

Как следует из материалов дела ОСАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и 23.11.2015г. произвело Фасахутдинову В.В. выплату страхового возмещения в размере 204 475,51 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета ОАО КБ «Центр-Инвест» за 23.11.2015г. (л.д.9) и не оспаривалось сторонами.

Истец не согласился размером произведенной выплаты и обратился к ИП Ганюшкиной Е.Н. для определения размера ущерба. Согласно заключения №ЕЛ71 от 01.12.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANGYONGKYRON гос.номер № без учета износа составляет 354 168,44 руб., с учетом износа 260 800 руб., величина утраты товарной стоимости 54 340 руб. (л.д.13-36).

08.12.2015г. представителем истца в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена заказным письмом претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения согласно заключения №ЕЛ71 от 01.12.2015г. в сумме 56 324,49 руб., УТС в размере 54 340 руб., компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., выплатить неустойку в размере 30 986,05 руб., которая получена ответчиком 09.12.2015г. (л.д.10-12, 69-70).

Согласно акта о страховом случае от 25.12.2015г. страховщиком произведена доплата суммы страхового возмещения 103 054,69 руб., в том числе за вред, причиненный транспортному средству 56 354,69 руб., величина утраты товарной стоимости 36 700 руб., расходы на независимую экспертизу 10 000 руб. (л.д.68).

Истцовой стороной не оспаривалось получение доплаты суммы страхового возмещения в размере 103 054,69 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету ОАО КБ «Центр Инвест» Фасахутдинова В.В. за 28.12.2015 года.

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 29.12.2015г. истцу отказано в удовлетворении претензии в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения в сумме 307 530,20 руб. в установленный законом срок (л.д.71).

Также ответчиком представлена в материалы дела копия заключения ООО «Авто-Эксперт» № от 13.01.2016г. согласно которого величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет округленно 36 700 руб.

Согласно разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 28.12.2015г. ответчиком полностью были выполнены обязательства перед истцом по выплате стоимости восстановительного ремонта и величины УТС.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Таким образом, поскольку обязанность произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме была исполнена страховщиком с нарушением 20 дневного срока для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, то требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки подлежит удовлетворению за период просрочки с 12.11.2015г. по 28.12.2015г. в сумме 66 776 руб. 81 коп., исходя из расчета (204 475,51 руб. * 1% * 12 дней = 24 537,06 руб.) + (93 866,13 руб. * 1% * 45 дней = 42 239,76 руб.).

Поскольку доплата страхового возмещения в сумме 103 054,69 руб. была произведена ОСАО «Ресо-Гарантия» 28.12.2015г., то есть, после обращения с иском в суд, в связи с чем в этой части требования истцом не поддерживаются, то в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу Фасахутдинова В.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 46 527 руб. 34 коп.

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о присуждения истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности представителю в размере 1 000 руб. (л.д.5).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.11.2015г. следует, что Фасахутдинов В.В. оплатил ИП Ганюшкиной Е.Н. за оказание юридических услуг по договору № от 24.11.2015г. 19 000 руб. Представителем истца Зачепило М.В., действующей на основании выданной доверенности составлено и подано в суд исковое заявление, уточнение к нему, а также участвовала в данном судебном заседании.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Фасахутдинова В.В.. расходы по оплате услуг его представителя в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 766 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Фасахутдинова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Фасахутдинова В.В. неустойку 66 776 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 46 527 руб. 34 коп., на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оформление доверенности 1 000 руб.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 766 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2016г.

Судья:




Упущенная выгода

Возмещение убытков