Решение № 2-314/2016 2-3525/2015 от 11 февраля 2016 г. по делу № 2-314/2016
Дело № 2-314/16
Именем Российской Федерации
11 февраля 2016 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,
при секретаре - Баленко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубятниковой к АО «СГ «МСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,
Голубятникова обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СГ «МСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Голубятниковой к АО «СГ «МСК» в лице Ростовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, исковые требования Голубятниковой Е.В. удовлетворены частично.
В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, истец считает, что ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Период просрочки составляет 945 дней: с момента отказа ответчиком в оказании услуги ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, от которой рассчитывается неустойка, составляет 120 000 рублей.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.
Таким образом, размер неустойки составляет: 120 000 рублей (страховая сумма) х8,25% (ставка рефинансирования) / 75 (размер неустойки по закону об ОСАГО) х945 (количество дней просрочки) = 124 740 рублей.
Однако, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона).
Следовательно, страховщик обязан выплатить потерпевшему неустойку в размере 120 000 рублей.
С учётом изложенного, истец просила суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с АО «СГ «МСК» неустойку в сумме 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Истец Голубятникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом.
Представитель истца Крамской Е.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика АО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил возражение, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Также просил суд снизить размер заявленной истцом неустойки.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «№», гос. номер №, принадлежавшего истцу. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последним выплачены истцу денежные средства в размере 7475,09 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата в размере 7892,66 рублей.
Впоследствии ответчиком истцу доплачено страховое возмещение в размере 23500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в размере 90,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.
Истцом заявлена к возмещению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, исходя из расчета: 120 000 рублей х8,25% (ставка рефинансирования) / 75 (размер неустойки по закону об ОСАГО) х945 (количество дней просрочки) = 124 740 рублей.
Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В связи с тем, что ответчиком по настоящему делу заявлялось требование о снижении размера неустойки, а также в связи с явной несоразмерностью размера неустойки объёму нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Голубятниковой Е.В. неустойки за неудовлетворение обоснованных требований потребителя в размере 25000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность настоящего дела, количество заседаний и объём материалов дела заявление истца о взыскании с ответчика АО «СГ «МСК» судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Заявленные исковые требования Голубятниковой к АО «СГ «МСК» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СГ «МСК» в пользу Голубятниковой неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 40 000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Уменьшение неустойки