Решение № 2-2326/2016 2-2326/2016~М-1104/2016 М-1104/2016 от 9 марта 2016 г. по делу № 2-2326/2016
Дело № 2-2326/2016
Именем Российской Федерации
09 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Карнауховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2016 по иску Кадукова А.А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло ДТП с участием автомобиля «марка2», гос. номер № под управлением Л.А.В., и автомобиля «марка1», гос. номер № под управлением Кадуковой А.А., принадлежащего ФИО1
Согласно материалам ГИБДД (Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДТП произошло по вине водителя Л.А.В.
Гражданская ответственность Кадукова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса ССС №, гражданская ответственность Л.А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в ССС №.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.
Выплата страхового возмещения не произведена.
Истец обратился самостоятельно к ИП для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба. Согласно Заключению № ИП. рыночная стоимость восстановительного ущерба ТС марка1», гос. номер № без учета износа -157 866, 51 руб., с учетом износа составила 104512 руб. 40 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 104512,40 руб., неустойку в размере 95106,28 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1130 руб., почтовые расходы в сумме 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере 52256,20 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Тыщенко М.В., в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с выплатой страховщиком страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 97196,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1130 руб., почтовые расходы в сумме 750 руб.
Представитель ответчика Дядченко Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «марка1», гос. номер №.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло ДТП с участием автомобиля «марка2 гос. номер № под управлением Л.А.В., и автомобиля «марка1», гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего Кадукову А.А.
Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Л.А.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «марка1», гос. номер № Ответственность Л.А.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серия ССС №. Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.22). Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.
Истец обратился самостоятельно к ИП. для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба. Согласно Заключению № ИП. рыночная стоимость восстановительного ущерба ТС «марка1», гос. номер № без учета износа -157 866, 51 руб., с учетом износа составила 104512 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, предоставив экспертное заключение.
Выплата страхового возмещения не произведена.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, произвел ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 109512,40 руб.(104512,40 руб.- сумма страхового возмещения, 5000 руб.- расходы на досудебную оценку)
В связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, истец требования в части взыскания страхового возмещения в заявленной сумме не поддержал, суд не рассматривает исковые требования в данной части.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В данном случае установлено, что досудебная претензия истца не была удовлетворена ответчиком в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО.
При этом, днем принятия заявления истца к рассмотрению ответчиком следует считать день подачи документов в полном объеме с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет неустойки подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ: расчет неустойки - 104 512,40 руб. * 1 %*93 дня = 97196,16 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97196,16 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 104512,40 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не был уведомлен о принятии к производству суда данных исковых требований и о наличии спора в суде. Согласно материалам дела, представитель ответчика Дядченко Е.С. получила определение о принятии иска к производству суда, извещение о предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд считает, что ответчик исполнил свои обязательства в добровольном порядке, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению не подлежат.
Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 750 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
При этом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1130 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что данные расходы понесены истцом в связи только с рассмотрением данного спора в суде.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искаистецбыл освобожденот уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканиюс ответчика в местный бюджетпропорционально сумме удовлетворяемых судом требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3116 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Кадукова А.А. - удовлетворить
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кадукова А.А. неустойку в сумме 97196,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в сумме 750 руб.
Взыскатьс ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3116 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2016 года.
Судья О.В. Иноземцева