Решение № 2-2091/2016 2-2091/2016~М-671/2016 М-671/2016 от 1 марта 2016 г. по делу № 2-2091/2016
Дело № 2-2091/2016
Именем Российской Федерации
01 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре Болдаревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибилгасимова И.М.О. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
Ибилгасимов И.М.О. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки ссылаясь на то, что истец является собственником ТС г/н №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО серия № в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с 18.11.2014 по 17.11.2015 г. В период срока действия указанного договора ОСАГО произошло ДТП: водитель Х.А.Г., управляя ТС г/н №, допустил столкновение с ТС г/н №, принадлежащий истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серия № в ПАО «Росгосстрах». Срок действия договора с 22.12.2014 по 23.12.2015 г.
Истец надлежащим образом уведомил ПАО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов.
ПАО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 230 900 руб., что подтверждается актом о страховом случае. Однако истец посчитал выплаченное страховое возмещение недостаточным для полного восстановления его нарушенных прав в результате ДТП. Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля г/н № от 03.05.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 414 449,02 руб. Величина УТС составила 33 346,50 руб.
При таких обстоятельствах, ПАО «Росгосстрах» должно было произвести в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 169 100 руб.
ПАО «Росгосстрах» не произвело на счет истца доплату страхового возмещения, в виду чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
07.09.2015 г. судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону было постановлено решение, которым суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Ибилгасимова И.М.О. сумму страхового возмещения в размере 169 100 руб., штраф в размере 84 550 руб., неустойку за период с 18.04.2015 г. по 08.06.2015 г. в размере 76 095 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 800 руб., расходы по оплате представителя в размере 15 000 руб.
Однако за в период с 09.06.2015 г. по 07.09.2015 г. ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке не исполняло свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 153 881 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном итоге просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 130000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Чепурнов Т.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ответчика по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, в случае удовлетворения просила снизить расходы на услуги представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля г/н №, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.
Как следует из справки о ДТП, 15.02.2015 г. произошло ДТП с участием ТС г/н №, принадлежащем истца и ТС г/н № под управлением Х.А.Г.
Виновным в ДТП признан водитель Х.А.Г., который нарушил п. 6.13 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.
Гражданская ответственность истца, застрахована в ООО “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии № (л.д.6), период действия договора страхования с 18.11.2014 г. по 17.11.2015 г.
Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ООО “Росгосстрах” в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 230 900 руб., посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2015г. исковые требования Ибилгасимова И.М.О. удовлетворены частично.
Взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу Ибилгасимова И.М.О. сумма страхового возмещения в размере 169 100 руб., штраф в размере 84550руб., неустойка в размере 76 095 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказано.
Взыскана с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 5 651,95 руб.
Взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 19000,00 рублей.
В апелляционную инстанцию решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.
Поскольку судом установлено, что полис ОСАГО № был выдан 18.11.2014 г., то срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 20 дней.
Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения 26.03.2015 г., что следует из отметки страховой компании на заявлении истца. Таким образом, последним днем для выплаты является 14.04.2015 г., следовательно, неустойку следует исчислять с 15.04.2015 г.
Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 09.06.2015 г. по 07.09.2015 г.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный истцом период с 09.06.2015 г. по 07.09.2015 г. (91 день) из расчета 169 100 * 1% * 91 день = 153 881 руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере 130 000 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 3 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ибилгасимова И.М.О. неустойку в размере 130 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2016 года.
Судья