ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1994/2016 2-1994/2016~М-714/2016 М-714/2016 от 1 марта 2016 г. по делу № 2-1994/2016



Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 01 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/16 по иску Клименко Е.И. к ПАО «Росгосстрах», третье лицо Ахмедов А.Б о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с исков к ответчику, указав, что в результате ДТП от 26.11.2015 по вине водителя Ахмедова А.Б., управлявшего автомобилем т/с ТС г/н №, полис: ЕЕЕ №, было повреждено т/с ТС1 г/н №, принадлежащее Клименко Е.И..

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис: №.

Потерпевшая в имевшем место ДТП выполнил все требования, предписываемые «Об ОСАГО», собрал все необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставил их в страховую компанию ПАО «Росгосстрах». Однако прием документов и осмотр поврежденного т/с страховая компания в установленные законном порядке не организовала.

Согласно экспертного заключению №, стоимость восстановительного ремонта т/с ТС1 г/н №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 124004,20 руб.

В адрес страховой компании 14.12.2015 направлено заявление на выплату страховой суммы по договору страхования риска гражданской ответственности с приложение документов, предусмотренных действующим законодательством, полученное страховой компанией 15.12.2015, согласно данным ФГУП «Почта России» Однако в установленный законом срок страховая компания выплату не произвела, мотивированного отказа в выплате не направила.

В адрес ответчика направлена претензия на выплату страховой суммы с приложением акта осмотра и экспертного заключения. Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 124004,20 рублей, штраф в размере 62002,10 рублей, неустойку в размере 53321,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1320 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 413,90 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Корсакова С.В. в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2871 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1320 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 413,90 рублей. Требования в части взыскания страхового возмещения представитель истца не поддержал в связи с произведенной ответчиком страховой выплаты в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Полагала, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. Требования считала завышенными и необоснованными. В случае удовлетворения иска, просила снизить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

3-лицо Ахмедов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС ТС1 г/н № (л.д.11).

В результате ДТП от 26.11.2015 по вине водителя Ахмедова А.Б, управлявшего автомобилем т/ТС г/н №, полис: №, было повреждено т/с ТС1 г/н №, принадлежащее Клименко Е.И. (л.д.13,14).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис: № (л.д.12).

Потерпевший собрал все необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставил их в страховую компанию ПАО «Росгосстрах». Однако прием документов и осмотр поврежденного т/с страховая компания в установленные законном порядке не организовала.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б. ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Согласно экспертного заключению №, стоимость восстановительного ремонта т/с ТС1 г/н №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 124004,20 руб. (л.д.16-28).

В адрес страховой компании 14.12.2015 направлено заявление на выплату страховой суммы по договору страхования риска гражданской ответственности с приложение документов, предусмотренных действующим законодательством. Однако в установленный законом срок страховая компания выплату не произвела, мотивированного отказа в выплате не направила (л.д.29-30,31).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценки №, выполненной ООО «Центр юридической помощи», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку представитель истца пояснил суду, что страховая сумма ответчиком перечислена в добровольном порядке в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2871рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Период просрочки составляет 11 дней (с 14.01.2016 по 25.01.2016).

Страховая сумма составляет 26100 рублей; Таким образом, размер неустойки составляет: 26100 рублей (размер страховой суммы) ? 1% ? 11(количество дней просрочки) = 2871 рубль.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере 1320 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 413,90 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Клименко Е.И. неустойку в размере 2871 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1320 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 413,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 983 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 марта 2016 года.

СУДЬЯ:




Ответственность за причинение вреда, залив квартиры