Решение № 2-1684/2016 2-1684/2016~М-274/2016 М-274/2016 от 3 марта 2016 г. по делу № 2-1684/2016
Дело № 2-1684/2016
Именем Российской Федерации
03 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре Светличной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1684/2016 по искуОганисяна В.В. к ПАО «Росгосстрах», Агееву В.В. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что19.09.2015 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка г/н № под управлением Агеева В.В., принадлежащего Поповой Л.В. и автомобиля марка, г/н № под управлением Оганисяна В.В., принадлежащего ему же.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Агеев В.В.
Гражданская ответственность Агеева В.В. застрахована в ООО «Московия» по полису ЕЕЕ №.
Гражданская ответственность Оганисяна В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.
Истец предоставил ответчику заявление о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы.
Ответчик, признав случай страховым и осмотрев транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере 64000 руб.
Однако, выплаченная сумма страхового возмещения значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Истец обратился в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта№ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 75440, 60 руб., без учета износа 134505,60 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 5000 руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате недоплаченной части страхового возмещения, неустойки и убытков на проведение экспертизы. Ответчик 17.11.2015г. перечислил истцу денежную сумму в размере 16440,60 руб.
Однако, осталась неоплаченной неустойка в размере 4118,40 руб.
Поскольку ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 80440,60 руб. (с учетом заключения эксперта), то необходимо взыскать оставшуюся сумму долга с Агеева В.В. в размере 59065 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 4118,40 руб., а также с обоих ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1110 руб. Взыскать с Агеева В.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба 59065 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1972 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Пранцузова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Дядченко Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Агеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой 16.02.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиямист. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ПАО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании по ходатайству ответчика произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах», в связи с представленными документами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» кОАО «Росгосстрах» с образованием ПАО «Росгосстрах», являющегося правопреемником ООО и ОАО.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: , пл. Свободы, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, г/н № под управлением Агеева В.В., принадлежащего Поповой Л.В. и автомобиля марка, г/н № под управлением Оганисяна В.В., принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Агеев В.В.
Гражданская ответственность Агеева В.В. застрахована в ООО «Московия» по полису ЕЕЕ №.
Гражданская ответственность Оганисяна В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.
ПотерпевшийОганисян В.В. обращался в ПАО «Росгосстрах» с заявлением с просьбой произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 64000 руб.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» истцом была подана досудебная претензия.
ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу денежную сумму в размере 16440,60 руб., с учетом стоимости досудебной экспертизы, которая составила 5000 руб.
В соответствии сст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 3ст. 931 ГК РФдоговор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4ст. 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204)следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО «Росгосстрах» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
Согласно заключению организация №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 75440, 60 руб., без учета износа 134505,60 руб.
В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».
В соответствии с п. 1ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя заключение эксперта организация № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, что указано в отчете и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Судом установлено, чтоПАО «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 75440,60 руб., что подтверждается платежными поручениями в материалах дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик полностью исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в переделах лимита ответственности страховщика.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.
В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В данном случае установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, последний день выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет – 36 дней. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 11440 руб. * 1% * 36 дней = 4118,40 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АгееваВ.В. разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 59 065 руб., суд приходит к следующим выводам.
В силуст. 15 ГК РФлицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что фактически и произошло в данном случае.
Согласност. 1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии сост. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.
Суд исходит из требованийстатьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика АгееваВ.В. разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 59 065 руб. (134505,60 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) – 75440,60 руб. (страховое возмещение) = 59 065 руб.).
В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика АгееваВ.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 972 руб., с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
Расходы на оформление доверенности в размере 1110 руб. возмещению не подлежат, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая, что в доверенности представителя не указано в каком именно заседании и по какому конкретному делу ему она выдана, то соответственно судебные издержки в данном случае взысканию не подлежат.
В соответствии сост. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (с ответчика АгееваВ.В. –9348 руб., с ПАО «Росгосстрах» - 652 руб.), что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Оганисян В.В. к ПАО «Росгосстрах», Агееву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Оганисян В.В. неустойку в размере 4118 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 652 руб.
Взыскать с Агеева В.В. в пользу Оганисян В.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 59065 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 348 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 972 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
В окончательной форме решение изготовлено 09 марта 2016 года.
Судья: