Решение № 2-1374/2016 2-1374/2016~М-421/2016 М-421/2016 от 18 февраля 2016 г. по делу № 2-1374/2016
дело № 2-1374/2016
именем Российской Федерации
«18» февраля 2016 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Гунченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,
Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.10.2015 по адресу: РО, <...> А произошло ДТП с участием автомобиля марки «№ под управлением ФИО, автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в САО "ВСК", что подтверждается страховым полисом ССС №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «РАНЭ». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 208918,76 руб. Истец, собрав все необходимые документы, обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам оценки ущерба САО "ВСК" начислено страховое возмещение в сумме 178641,51 руб. и перечислено истцу на указанный ею счет. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, а также просила взыскать неустойку, штраф в размере 50% и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к судебному заседанию предоставила заявление о слушании дела в ее отсутствие, поэтому дело слушается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать неустойку в размере 22617,66 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1060 руб., расходы на ксерокопирование материалов 444 руб.
Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, пояснив суду, что обязательство по выплате страхового возмещения ими исполнено. Что касается судебных расходов, просила руководствоваться положениями ст. 98, 100 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.3, 4 ст. 931 ГК РФ).
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.
В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 10.10.2015 по адресу: РО, <...> А произошло ДТП с участием автомобиля марки «№ под управлением ФИО, автомобиля марки «№, принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.10.2015, автомобиль истца получил механические повреждения, что в соответствии с договором страхования является страховым случаем.
Гражданская ответственность виновного застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ССС №.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «РАНЭ». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 208918,76 руб. Истец, собрав все необходимые документы, обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам оценки ущерба САО "ВСК" начислено страховое возмещение в сумме 178641,51 руб. и перечислено истцу на указанный ею счет.
Ответчиком платежным поручением от 25 января 2016 года произведена доплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, истец уточнила требования и поддержала их в части взыскания неустойки и судебных расходов.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то суд, с учетом приведенной выше нормы материального права, находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование суммы неустойки истец представила расчет, который судом признан верным, а ответчиком не оспорен.
Истцом правильно определены периоды просрочки, учтены выплаты, произведенные ответчиком.
При изложенных выше обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.11.2015 по 24.01.2016 в размере 22617,66 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1060 руб., расходы на ксерокопирование материалов 444 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.
Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в заявленном размере 15000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд взыскивает с САО "ВСК" госпошлину в размере 878,53 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление ФИО к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО неустойку в размере 22617,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1060 руб., расходы на ксерокопирование материалов 444 руб.
Взыскать с САО "ВСК" в доход государства госпошлину в сумме 878,53 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2016 года.
Судья
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Возмещение убытков