Решение № 12-217/14 12-217/2015 от 28 мая 2015 г. по делу № 12-217/2015
г. Ростов -на -Дону 28 мая 2015 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев жалобу Федорчука А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорчука А. Е.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. Федорчук А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что в отношении Федорчука А.Е. представлен административный материал о том, что Федорчук А.Е., согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. года, составленному и.о. прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону младшим советником юстиции Колосовым А.С., являясь директором ООО «НПП «Югпромавтоматизация» допустил нарушения федерального законодательства в области трудоустройства и занятости инвалидов, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.42 КРФобАП.
При таких обстоятельствах в действиях Федорчука А.Е. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 5.42 КРФобАп - Неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.
Федорчуком А.Е. на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба. В обоснование которой автор жалобы указывает, что постановление, вынесенное по делу, является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене по следующим основаниям.
Вменяемый Федорчуку А.Е., состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.42 Ко АП РФ в его действиях отсутствует. Необоснованно отклонено ходатайство о применении положений ст. 2.9 КРФобАП. Не приняты во внимание и не установлены ряд фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и подлежащих установлению.
В судебное заседание Федорчук А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 25.1 КоАП.
Представитель заявителя Зозуля В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает в связи со следующим.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как указывается Федорчук А.Е. в жалобе, при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства дела не проверены и не оценены, то есть субъективная сторона вмененного Федорчуку А.Е. правонарушения не исследована.
Однако суд не может согласиться с доводами заявителя так, как в судебном заседании были исследованы все материалы административного дела, а именно : протокол об административном правонарушении, сообщение директора ГУ Центр занятости населения города Ростова-на-Дону, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, информация о выделении квоты для приема на работу инвалидов, перечень сведений об экономическом состоянии организации внебюджетной сферы Октябрьского района города Ростова-на-Дону с численностью работающих свыше 100 человек.
Согласно ч. 1 ст. 5.42 КРФ об АП - Неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.
В ходе рассмотрения данного административного дела мировым судьей состав вменяемого Федорчуку А.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.42 КРФ об АП, доказан, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, судьей не допущено.
Вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Федорчуку А.Е. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении протокола об административном правонарушении в отношении Федорчука А.Е. о привлечении к административной ответственности, и назначении в последующем наказания мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка.
Доводы жалобы суд находит не состоятельными, поскольку в них не содержится сведений и фактов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу
Доводы представителя заявителя, о том, что работником ООО «НПП «Югпромавтоматизация» по ошибки были предоставлены не правильные данные о информация о выделении квоты для приема на работу инвалидов, не могут быть приняты судом во внимание и повлечь отмену постановления, так как вина Федорчука А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение, собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности.
Суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей в отношении Федорчука А.Е. является справедливым с учетом требований закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о привлечении Федорчука А. Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.42 КРФ об АП от ... г. оставить без изменения, а жалобу Федорчука А. Е.- без удовлетворения.
Судья: