N 33-3131/2011 от 23 марта 2011 г.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N 33-3131/2011
Судья Хабик И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Г.Е. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года по иску Г.Е. к Г.М., Г.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.Е. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, и просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Г.Б., а также признать за истицей право собственности на доли в праве собственности на квартиру , доли в праве собственности на квартиру , доли в праве собственности на квартиру , вклады в отделении Сбербанка России, ОАО, долю инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Титан" и Открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Стоик", а также судебный расходы.
В обоснование заявленных требований Г.Е. указала, что 10 августа 2008 года в Санкт-Петербурге умерла ее бабушка Г.Б., она (истица) является наследником бабушки по праву представления; о смерти бабушки она узнала только 24 февраля 2009 года, поскольку проживала и проживает за пределами Санкт-Петербурга, в г. Пскове, родственники о смерти бабушки ей (истице) не сообщили, в связи с чем, просила восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на половину наследственного имущества.
Определением суда от 22 ноября 2010 года в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Г.А. в связи со смертью последнего, его правопреемниками - Г.М. и Г.Н.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Г.Е. отказано.
В кассационной жалобе Г.Е. просит решение суда от 06 декабря 2010 г. отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2008 года умерла Г.Б., после смерти которой, наследниками первой очереди являлись Г.А. (сын умершей) и Г.Е. по праву представления после Г.Ю. (также сына умершей).
На основании заявления Г.А. нотариусом Р. было заведено наследственное дело, 19 февраля 2009 года Г.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Г.Е. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
Из объяснений истицы следует, что Г.Е. о смерти Г.Б. узнала только 24 февраля 2009 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска срока являются неуважительными, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.
При этом суд первой инстанции указал, что причины, по которым истица пропустила срок для принятия наследства нельзя признать уважительными, поскольку если бы истица общалась со своей бабушкой, она бы знала или должна была бы знать о ее смерти, препятствий к общению истицы с бабушкой не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, Г.Е. на момент смерти бабушки, также как и в настоящее время, проживала и проживает в другом городе - г. Пскове.
Из объяснений Г.Е., данных в заседаниях суда первой и суда кассационной инстанции, следует, что в связи с расторжением брака родителей в ее (истицы) малолетнем возрасте, и проживанием за пределами Санкт-Петербурга, с бабушкой (матерью отца) не общалась, общаться с бабушкой начала после смерти отца в декабре 2007 г., периодически созванивалась с ней в 2008 г., последний раз летом того же года, в дальнейшем звонила осенью и зимой, так как бабушка не отвечала на звонки, она (истица) начала волноваться, предприняла розыск бабушки через знакомых, проживающих в Санкт-Петербурге и через сотрудников милиции узнала о ее (бабушки) смерти.
Из материалов наследственного дела после смерти Г.Б. следует, что с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершей - Г.А., являющийся, соответственно, родным дядей Г.Е., и в указанном заявлении Г.А. указал, что других наследников, кроме него (Г.А.) не имеется.
Г.А. - родной брат Г.Ю., умершего в декабре 2007 г. Таким образом, не знать о наличии у Г.Ю. дочери, Г.А. не мог, однако, при принятии наследства данное обстоятельство скрыл.
Объяснения ответчиков, данные в суде кассационной инстанции, о том, что Г.А. не знал, что его племянница также является наследником по закону первой очереди после смерти Г.Б., не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Согласно п. 2 главы 1 раздела IХ Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол 02/07 от 27 - 28 февраля 2007 г.) при приеме заявления от наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, если оно является первичным документом для открытия наследственного дела, нотариус выясняет у наследника полный круг наследников по закону, а при наследовании по завещанию - устанавливает круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Таким образом, исходя из презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений, нотариус при принятии заявления Г.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство не могла не выяснить сведения о наличии всех наследников первой очереди, в том числе и наследующих по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Принимая во внимание, что Г.Е., проживала за пределами Санкт-Петербурга, общалась с бабушкой только по телефону, о смерти бабушки родственниками, в том числе Г.А., родным дядей истицы, Г.Е. сообщено не было, учитывая, что при подаче заявления нотариусу Г.А. скрыл наличие другого наследника (Г.Е.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства Г.Е. пропущен по уважительной причине.
При этом, необходимо отметить, что редкое общение Г.Е. с бабушкой было вызвано объективными причинами, и не могло являться причиной отказа в восстановлении срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение в части восстановления срока на принятие наследства.
Кроме того, абзац 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ содержит императивную норму, предписывающую в случае удовлетворения требований о восстановлении срока на принятие наследства выйти за пределы исковых требований и признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.
Принимая во внимание, что требования Г.Е. о разделе наследственного имущества по существу судом первой инстанции не рассматривались, наличие указанного имущества не проверялось, судебная коллегия полагает, что в данной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года отменить, принять новое решение в части требований Г.Е. о восстановлении срока для принятия наследства:
Восстановить Г.Е. срок для принятия наследства после смерти 10 августа 2008 года Г.Б., признав недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.