Дело N 09АП-6395/05-ГК 29 мая 2005 г.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
4 июля 2005 г. Дело N 09АП-6395/05-ГК
29 мая 2005 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 04.07.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В., судей Б.Е., А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 по делу N А40-46259/02-59-472, вынесенное единолично судьей Н.Д., по иску конкурсного управляющего ПБОЮЛ Куз. Г. к АНО "Секция "Инженерные проблемы стабильности и конверсии" РИА, Дмитровскому подразделению Службы судебных приставов по Московской области ГУ МЮ РФ по Московской обл. (в лице судебного пристава-исполнителя Кол.); 3-е лицо - Куз., о признании недостоверными результатов оценки объекта для назначения начальной цены на торгах и взыскании убытков в сумме 35485000 руб., при участии: от истца - Г., паспорт, опред. от 26.10.04, Н.О., дов. от 21.03.05; от ответчика - Б.Ю. по дов. от 20.05.05, СПИ - К.Л., удостоверение; Куз., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий ПБОЮЛ Куз. Г. с иском к АНО "Секция "Инженерные проблемы стабильности и конверсии" РИА, Дмитровскому подразделению Службы судебных приставов по Московской области ГУ МЮ РФ по Московской обл. (в лице судебного пристава-исполнителя Кол.), 3-е лицо - Куз., о признании недостоверными результатов оценки объекта для назначения начальной цены на торгах и взыскании убытков в сумме 35485000 руб.
Постановлением ФАС МО от 02.09.03 N КГ-А40/5679-03 решение от 08.05.2005 по делу N А40-46259/02-59-472 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлен частичный отказ от иска, в связи с чем определением суда от 21.03.05 принят частичный отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части взыскания 35485000 руб.
Решением суда от 18.04.2005 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ПБОЮЛ Куз. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку решение принято с неправильным применением норм права и с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Ответчики не согласились с доводами апелляционной жалобы, представили отзывы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела, 16.08.2000 судебным приставом-исполнителем К.Л. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Куз. 8727796 руб. 21 коп. в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО).
В рамках возбужденного исполнительного производства 18.08.2000 было арестовано имущество, принадлежащее Куз., - объект незавершенного строительства АЗС по адресу: г. Дмитров, ул. Профессиональная, о чем был составлен акт описи и ареста имущества.
По поручению судебного пристава СПП N 5 Дмитровского района проведена оценка объекта незавершенного строительства - АЗС - автономной некоммерческой организацией "Секция "Инженерные проблемы стабильности и конверсии " РИА.
Согласно определению суда от 17.12.2003 Российское общество оценщиков провело экспертизу отчета N 29-112 от 17.10.2000 "Об оценке рыночной стоимости прав собственности на имущественный комплекс АЗС", выполненного Секцией инженерных проблем Российской инженерной академии (СИП РИА).
Согласно экспертному заключению экспертного совета Российского общества оценщиков на отчет N 29-112 "Об оценке рыночной стоимости прав собственности на имущественный комплекс АЗС" от 17.10.2000 (л. д. 135 - 142 т. 3) следует, что у СИП РИА имелись надлежащие основания для оценки. Ввиду отсутствия в акте описи и ареста имущества от 18.08.2000 точных характеристик объекта, подлежащего оценке, эксперты не в состоянии однозначно ответить на вопрос, являлись ли заявленные в отчете СИП РИА объекты оценки подлежащими оценке объектами оценки. Конечная цена, указанная в отчете, не соответствует рыночной цене объекта оценки. Оценщик рассчитывал минимальную начальную цену имущества в соответствии с требованиями п. 2 ст. 62 Закона РФ "Об исполнительном производстве". В отчете СИП РИА имеются нарушения и недостатки, приводимые в исследовательской части, но не влияющие на достижение целей, стоявших перед оценщиком.
В связи с чем судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отчет N 29-112 от 17.10.00 составлен в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности" и с учетом требований Закона РФ "Об исполнительном производстве", и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 по делу N А40-46259/02-59-472 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего ПБОЮЛ Куз. Г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.