Дело N 09АП-17337/2006-ГК 21 февраля 2007 г.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 февраля 2007 г. Дело N 09АП-17337/2006-ГК
21 февраля 2007 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2007.
Полный текст постановления изготовлен 21.02.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.И., судей С.Т., Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу П.И.Б., Г.А., Л.Л., А.Э., К.И., Д.Л.А., А.В., А.О., Г.Е., Г.Т., Д.Л.Н., К.Л., Л.Н., Н., П.И.Н., С.В.А., С.В.Н., У., Ш., Ю.Х., Ю.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2006 по делу N А40-33169/06-133-222, принятое судьей Б.Л. по иску П.И.Б., Г.А., Л.Л., А.Э., К.И., Д.Л.А., А.В., А.О., Г.Е., Г.Т., Д.Л.Н., К.Л., Л.Н., Н., П.И.Н., С.В.А., С.В.Н., У., Ш., Ю.Х., Ю.Н. к ОАО "Универмаг Москва" о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции, о признании недействительным решения совета директоров, третье лицо: ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит", при участии: от истцов: от П.И.Б. К.М. по дов. от 29.08.2006 N 2091777, П.И.Б. лично - паспорт N 4507 серия 159570, от Г.А. Г.А. лично - паспорт N 4506 серия 237228, от Л.Л. К.М. по дов. от 29.08.2006 N 2091776, от Л.Л. Л.Л. лично - паспорт N 4501 серия 051248, от А.Э. П.И.Б. по дов. от 25.08.2006 N 2009971, от К.И. извещен, не явился, от Д.Л.А. извещена, не явилась, от А.В. А.В. лично - паспорт N 4507 серия 812291, от А.О. А.О. лично - паспорт N 4500 серия 414414, от Г.Е. Г.А. по дов. от 04.09.2006, от Г.Т. П.И.Б. по дов. от 31.08.2006, от Д.Л.Н. Г.А. по дов. от 16.01.2006, от К.Л. извещен, не явился, от Л.Н. Л.Н. лично - паспорт N 4502 серия 123419, от Н. лично - паспорт N 4501 серия 360809, от П.И.Н. П.И.Б. по дов. от 11.08.2006 N 2330530, от С.В.А. П.И.Б. по дов. от 03.10.2006 N 1685579, от С.В.Н. С.В.Н. лично - паспорт N 4502 серия 414086, от У. извещена, не явилась, от Ш. П.И.Б. по дов. от 30.08.2006, от Ю.Х. П.И.Б. по дов. от 31.08.2006 N 1726166, от ответчика Б.А. по дов. от 31.07.2006 N 18, от третьего лица извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск П.И.Б., Г.А., Л.Л., А.Э., К.И., Д.Л.А., А.В., А.О., Г.Е., Г.Т., Д.Л.Н., К.Л., Л.Н., Н., П.И.Н., С.В.А., С.В.Н., У., Ш., Ю.Х., Ю.Н. к ОАО "Универмаг Москва"
- о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг Москва" от 15.11.2005 N 11/05-263.146, выполненного оценщиком ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит"
- о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Универмаг Москва" от 06.02.2006 (протокол от 06.02.2006 N 8) об определении цены выкупа акций ОАО "Универмаг Москва" в размере 3694 руб. за одну обыкновенную акцию.
Решением суда от 24.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителей, при проведении оценки оценщиком были допущены существенные нарушения, повлиявшие на величину рыночной стоимости обыкновенных именных акций в сторону уменьшения.
Истцы К.И., Д.Л.И., К.Л., У., третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от указанных лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанный лиц.
В судебном заседании апелляционного суда представители истцов поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Решением общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва" от 07.03.2006 были приняты решения о заключении кредитных договоров, договора залога, договора купли-продажи недвижимого имущества, а также об одобрении всех крупных сделок, которые совершены или будут совершены в период с 01.01.2005 по 01.07.2006.
Пунктом 7.3 протокола решения общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва" от 07.03.2006 разъяснено право акционеров на выкуп обществом принадлежащих им акций по цене 3694 рубля (л.д. 22 том 1).
Истцы являются акционерами ОАО "Универмаг "Москва" согласно выписок из реестра акционеров (л.д. 49 - 70 том 1), которые не принимали участия или голосовали против принятия решения об одобрении крупной сделки.
Доказательства обратного ответчиком не представлены.
В силу ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций.
Решением совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" от 06.02.2006, оформленным протоколом N 8 (л.д. 7 том 3), была определена цена выкупа акций обществом в размере 3694 рубля за одну акцию на основании отчета об оценке от 15.11.2005 N 11/05-263.146 (л.д. 1 - 107 том 2), выполненного оценщиком ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит" С.П. (л.д. 15 том 2).
Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.05.2005 N 134 утвержден Порядок организации экспертизы отчетов об оценке в целях осуществления государственных функций по обеспечению лицензирования оценочной деятельности и контроля за соблюдением лицензионных требований.
ФАУФИ письмом от 01.08.2006 N 09-2/833 (л.д. 124, 125 том 3) сообщило следующее:
"По результатам внеплановой проверки выявлены следующие нарушения требований, установленных Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", допущенные при составлении отчета N 11/05-269.146 "Об оценке рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной именной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва", расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 54:
рыночная стоимость объекта оценки, рассчитанная в рамках затратного подхода, не может быть признана обоснованной, так как оценщик принимает рыночную стоимость всех активов и пассивов баланса равной балансовой без приведения состава статей баланса, анализа их соответствия рыночным данным, что ошибочно;
рыночная стоимость объекта оценки, рассчитанная в рамках доходного подхода, не может быть признана обоснованной;
оценщик не анализирует необходимость изменения отдельных составляющих годового денежного потока (текущие активы, текущие обязательства, долгосрочная задолженность) на длительность периода (полгода и год) и принимает к расчету изменение указанных показателей за полгода.
Учитывая изложенные замечания, представленная в отчете итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки не может быть признана обоснованной и достоверной. Допущенные в рассмотренном отчете нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности не позволяют признать указанный отчет документом, содержащим сведения доказательственного значения".
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно экспертному заключению от 11.05.2006 N 49/21 (л.д. 10 - 17 том 5) Экспертного совета Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО) отчет N 11/05-269.146 не соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. Расчет стоимости объекта оценки выполнен с существенными методическими ошибками. Приведенные в отчете исходные данные не достаточны для расчета рыночной стоимости объекта оценки, достоверность данных не подтверждена ссылками на источники. Экспертный совет принял решение не рекомендовать отчет как документ, содержащий сведения доказательственного значения.
В материалах дела имеется копия отчета об оценке от 03.02.2006, выполненного ООО "Коллиерз Интернешнл" по заказу ответчика (том 7), подлинный отчет обозревался апелляционным судом.
Согласно отчету об оценке от 03.02.2006 в качестве объекта оценки выступал универмаг "Москва", при этом оценивались права: полное право собственности на здание универмага площадью 22969,1 кв. м; право аренды земельного участка площадью 8407 кв. м сроком на 25 лет.
Согласно отчету об оценке от 03.02.2006 рыночная стоимость объекта оценки на 17.01.2006 составила 1284000000 рублей.
Согласно оспариваемому отчету от 15.11.2005 рыночная стоимость ОАО "Универмаг "Москва" (имущества организации) на 05.10.2005 составила 126135000 рублей (л.д. 92, 93 том 2). Эту сумму эксперт разделил на число акций 20896 шт. и определил рыночную стоимость одной обыкновенной именной акции (контрольного пакета), затем стоимость одной акции (неконтрольного пакета).
Апелляционный суд принимает во внимание, что в отчете об оценке от 03.02.2006 использовался сравнительный подход (л.д. 50 - 55 том 7), сравнивалась рыночная стоимость аналогичных зданий. В оспариваемом отчете от 15.11.2005 N 11/05-263.146 эксперт посчитал использование такого метода нецелесообразным (л.д. 88 том 2), необоснованно указав, что отсутствуют котировки акций, в то время как сравнению подлежали не стоимости акций, а стоимости аналогичных зданий.
Ответчиком отчет об оценке от 03.02.2006 не оспаривается. Разница между отчетами по времени составляет несколько месяцев.
Из двух выполненных по заказу ответчика отчетов усматривается, что рыночная стоимость универмага "Москва" по отчету об оценке от 03.02.2006, равная 1284000000 рублей, явно (более чем в 10 раз) не соответствует рыночной стоимости ОАО "Универмаг "Москва" по отчету об оценке от 15.11.2005, равной 126135000 рублей.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" для цели выкупа подлежит определению рыночная цена акций общества без какого-либо разделения акций на акции "контрольного пакета" и акции "неконтрольного пакета".
В силу ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
При таком положении произведенное в отчете от 15.11.2005 значительное понижение стоимости акции (л.д. 96, 97 том 2) по принципу "неконтрольного пакета" противоречит закону.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу решения органа управления юридического лица (в том числе спора о признании недействительным решения органа управления юридического лица) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
Оценивая представленные отчеты от 15.11.2005 и от 03.02.2006 в совокупности с заключением ФАУФИ от 01.08.2006, с учетом мнения Экспертного совета СМАО от 11.05.2006, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отчет от 15.11.2005 N 11/05-263.146 не может быть признан достоверным в части определения рыночной стоимости универмага "Москва", от величины которой была исчислена стоимость акции общества.
Соответственно, при незаконно заниженной в отчете от 15.11.2005 в 10 раз рыночной стоимости универмага "Москва" не может быть достоверно определена рыночная стоимость подлежащих выкупу акций.
На дату принятия оспариваемого решения совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" от 06.02.2006, оформленного протоколом N 8, ответчик имел оба заказанных им отчета от 15.11.2005 и от 03.02.2006, знал о значительных расхождениях в рыночной стоимости универмага, являющейся основным ценообразующим фактором при определении стоимости акций общества, подлежащих выкупу.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права ее владельца по отношению к акционерному обществу. Права требования также охватываются понятием имущества, а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав. Эти гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом предусмотрена обязательность такой величины для органов управления юридического лица. Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Отчеты об оценке, заказанные ОАО "Универмаг "Москва", были выполнены соответственно 15.11.2005 и 03.02.2006.
Доказательства информирования истцов о выполненных 15.11.2005 и 03.02.2006 отчетах об оценке ответчиком не представлены.
Оспариваемое решение совета директоров ОАО "Универмаг "Москва", оформленное протоколом N 8, которым была определена цена выкупа акций обществом в размере 3694 рубля за одну акцию на основании отчета об оценке от 15.11.2005 N 11/05-263.146, было принято 06.02.2006.
Доказательства информирования истцов о принятом 06.02.2006 решении совета директоров ОАО "Универмаг "Москва", оформленном протоколом N 8, ответчиком не представлены.
Решение общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва", на котором акционерам было разъяснено право на выкуп обществом принадлежащих им акций по цене 3694 рубля (7.3 протокола), было принято 07.03.2006.
При таком положении истцы только 07.03.2006 узнали об обстоятельствах, положенных ими в основание исковых требований, не знали и не могли знать об отчете об оценке от 15.11.2005 N 11/05-263.146 до проведения общего собрания акционеров.
В этой связи доводы ответчика о том, что истцы должны были оспорить отчет от 15.11.2005 до даты принятия решения совета директоров 06.02.2006, нельзя признать обоснованными.
Установленное представленными в материалы дела доказательствами несоответствие отчета об оценке от 15.11.2005 N 11/05-263.146 требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, повлекшее утверждение советом директоров нерыночной и несправедливой цены выкупа акций, предложенной истцам, непосредственно нарушает права и охраняемые законом интересы истцом на получение надлежащего возмещения за принадлежащие истцам акции общества, обеспеченного конституционно-правовыми гарантиями.
Согласно ст. 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2006 по делу N А40-33169/06-133-222 отменить.
Признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции неконтрольного пакета обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг Москва" от 15.11.2005 N 11/05-263.146, выполненный оценщиком ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит".
Признать недействительным решение совета директоров ОАО "Универмаг Москва" от 06.02.2006 протокол N 8 об определении цены выкупа акций ОАО "Универмаг Москва" в размере 3694 руб. за одну обыкновенную акцию.